Приговор № 1-47/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

дело № 1-47/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелии Протасова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил угон иного транспортного при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение снегоходом, принадлежащим Потерпевший №1, взял в одной из комнат дома Потерпевший №1 ключ зажигания от снегохода, после этого прошёл в помещение гаража, расположенного на дворовой территории дома без номера, расположенного по близости от <адрес> Республики Карелия. Находясь в гараже, ФИО2 указанным ключом зажигания запустил двигатель снегохода <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 и, управляя указанным снегоходом, проследовал на нём на акваторию Онежского озера, где совершил наезд на ледяной торос и затем на повреждённом снегоходе вернулся обратно и оставил его у дома Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО4 А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО2, не имея прав пользоваться снегоходом, являющимся иным транспортным средством, неправомерно им завладел и пользовался в своих интересах, то есть совершил его угон.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учёте у нарколога и психиатра, в соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдает, является вменяемым. У суда сомнений в психическом здоровье подсудимого также нет, поэтому суд считает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает как обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, так и установленные выше характеризующие его сведения, его отношение к совершённому противоправному деянию и поведение после его совершения. По этой причине у суда сформировалось мнение о возможности назначения ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а именно в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 судом признаётся его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО2 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным применение положения ч. 1, ч. 5 ст. 61 УК РФ при определении размера наказания ФИО2

Так как приговор по делу постановляется без судебного следствия в общем порядке, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 270318 рублей.

Вещественные доказательства: снегоход, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на 1 год.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в отношении всех ограничений): не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06 ч. утра. Возложить на ФИО2 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: снегоход <данные изъяты> вернуть потерпевшему Потерпевший №1 сняв ограничения по его использованию.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 270318 (двести семьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов