Приговор № 1-1230/2022 1-23/2024 1-255/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-1230/2022

Дело № 1-23/2024 (1-255/2023; 1-1230/2022;)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре- Суворовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Пашниной А.И.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ермолаевой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, ранее судимого:

№
№

№

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах :

***

***

***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия :

***

***

***

***

***

***

***

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, допрошенный в присутствии защитника (л.д.141-142), ***

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении также установлена исследованными доказательствами стороны обвинения :

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения :

***

***

***

***

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действиями ФИО1 был причинен реальный материальный ущерб потерпевшей. Он понимал, что похищает чужое имущество, ему не принадлежащее, действовал тайно, вынес телефон из квартиры Потерпевший №1, когда за ним никто не наблюдал, а достигнув цели, присвоил чужое имущество с целью его дальнейшей реализации. В дальнейшем, распорядился им на свое усмотрение.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, тайный характер, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Таким образом, все признаки тайного хищения чужого имущества, предъявленного обвинения ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании;

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1. обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые отражают фактически произошедшее, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и расследованными обстоятельствами совершения преступления.

При этом, оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (которые не были с ним ранее знакомы) не установлено, поэтому суд признает их показания правдивыми, достоверными и они могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 к совершению указанного преступления, о которой он сообщал в чистосердечном признании, признаков самооговора судом не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленную органами предварительного следствия общую сумму причиненного ущерба на № со стороны защиты, суду не представлено.

По мнению суда, факт его значительности причиненного материального ущерба для потерпевшего нашел свое подтверждения, поскольку Потерпевший №1 не имела на момент совершения преступления собственных доходов, до настоящего времени не смогла восстановить свое имущественное положение, (т.к. ущерб ей не был возмещен в полном объеме), утрата предмета хищения поставила ее в затруднительное материальное положение, что подтвердил в судебном заседании ее представитель ФИО8

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. совершения тайного хищения чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в 2005 году выставлен диагноз органическое расстройство личности. С учетом сведений о личности подсудимого, (л.д. 154, 156), имеющегося заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ( л.д.127-130), обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести, с учетом степени реализации им преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 вел свободный образ жизни, менял адреса проживания

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им посильной помощи членам семьи, положительные характеристики.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное содействие в раскрытии преступления у ФИО1, с учетом имеющегося чистосердечного признания о своей причастности к его совершению, его подробных показаний по обстоятельствам, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, его поведения в ходе расследования с заявлениями об особом порядке судебного разбирательства, т.е. на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 является наличие рецидива относительно приговора от (дата), который по своему характеру является неквалифицированным

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления как средней тяжести, данные о личности подсудимого, его образ жизни, совершение преступления в период испытательного срока, (установленного приговором от (дата)), суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия, поскольку они не будут соответствовать ч. 2 ст. 43 УК РФ, т.е. целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и его исправления.

Поскольку вопрос об отмене условного наказания, назначенного приговором № уже разрешен предыдущим приговором от (дата), дополнительного решения вопроса не требуется

При определении размеров наказаний в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, но их не применяет и считает необходимым назначить наказание в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет длительное время стойкое противоправное поведение.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его ролью в совершении преступлений, мотивов их совершения либо целей, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Однако, поскольку до настоящего времени ФИО1 не был зачислен за Калининским районным судом (адрес) по настоящему уголовному делу после объявления его в розыск, содержался под стражей по другим основаниям, время содержания его под стражей подлежит зачету с даты постановления приговора по правилам, предусмотренным п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

При этом, окончательное наказание суд назначает по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата)

Местом отбывания наказания у ФИО1 должна являться исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 11 000 рублей 00 копеек потерпевшим Потерпевший №1 обоснованны, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению со взысканием с подсудимого ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ,39 ГПК РФ денежной суммы в размере № рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием, назначенным приговором № окончательно назначить 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, (избранную при объявлении розыска), -оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до вынесения настоящего приговора период отбытого наказания ФИО1 по приговору №, (включая время содержания его под стражей по предыдущему приговору в период с (дата) до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ)

Приговор № исполнять самостоятельно.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить :

***

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

№
№

№

№
№