Решение № 12-251/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-251/2024

УИД39RS0001-01-2024-004466-60

Дело № 12-251/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 12 сентября 2024 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Кранцтревел на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО № 201 от 28 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности ст. 9.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО № 201 от 28 мая 2024 года ООО Кранцтревел привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий 13 мая 2024 года в 11-30 час. по адресу Калининградская область, Зеленоградск, ул. Вокзальная, 3 было выявлено, что собственник транспортного средства - автобуса марки Вольво г/н № ООО Кранцтревел при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры.

В своей жалобе, поступившей в суд 07.06.2024г., ООО Кранцтревел просит постановление отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что имеются основания для применения положений ч.2 ст. 3.4., ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседании защитник /законный представитель ООО Кранцтревел не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 2, 15 и 16 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (ч. 1).

П.2 ч.2 ст. 21.1 того же закона определено, что владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации.

В соответствии с п.п.1, п.п.7 п.4 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утв. Приказом Минтранса России от 20.09.2021 г. № 321 организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа (далее - регулярные перевозки) в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают оказание помощи пассажиру из числа инвалидов при посадке в транспортное средство и высадке из него, а также оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,13 мая 2024 года в 11-30 час. по адресу : <адрес>, при проведении государственного контроля по Решению о проведении постоянного рейда №02- 14к/12 от 02.05.2024 года государственным инспектором ГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО была осуществлена проверка транспортного средства, автобуса марки Вольво, г.р.з. №, включенного в реестр Лицензии №АК-39- 000315 от 17.08.2019 года юридического лица ООО «КРАНЦТРЕВЕЛ» по виду деятельности «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства» под управлением водителя ФИО1, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров в пригородном сообщении по маршруту №210 «г. Зеленоградск - п. Морское» с нарушениями транспортного законодательства.Выявлено, что автобус марки Вольво, г.р.з. С834ТТ/39 не был обеспечен средствами оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового информирования, чем нарушены требования ч.1 ст. 21.1, п.2 ч.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.п.7 п.4 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утв. Приказом Минтранса России от 20.09.2021 г. № 321.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждаются:

-протоколом № 215 оот 16 мая 2024 г., в котором уполномоченным должностным лицом зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об АП,

-актом постоянного рейда № 123 от 13.05.2024 г.,

-протоколом осмотра ТС Вольво г/н №,

-СТС 99 49662491 о принадлежности ТС Вольво г/н № ООО Кранцтревел,

-путевым листом автобуса ТС Вольво г/н № от 13 мая 2024 г.,

-сведениями из памяти тахографа.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что бездействие ООО Кранцтревел правильно квалицировано должностным лицом по ст. 19.3 КоАП РФ как уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.3 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трех условий: совершение правонарушения впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают.

В материалах дела содержатся сведения о привлечении ООО Кранцтревел к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО №537 от 13 октября 2023 года (вст. в законную 23.10.2023г.).

Следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Более того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ООО Кранцтревел административного наказания в виде предупреждения, поскольку оказывая услугу ненадлежащего качества, ООО Кранцтревел подвергает жизнь и здоровье инвалидов опасности, лишая их возможности своевременно получить информацию в том числе о возможно грозящей опасности и необходимости покинуть транспорное средство.

Таким образом, по данному конкретному делу не соблюден ряд обязательных условий, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований к отмене, изменению обжалуемого постановления суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО № 201 от 28 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности ст. 9.13 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ООО Кранцтревел – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.