Приговор № 1-737/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-737/2023

уголовное дело № 1-737/2023

следственный № 12301950001001853

19RS0001-01-2023-000558-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Братановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего по найму, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя без цели хищения умысел на угон, то есть неправомерное завладение грузовым самосвалом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащим ФИО6, не имея законных прав на его использование, с целью совершения поездки через незапертые двери проник в салон вышеуказанного грузового самосвала, сел на водительское сидение, используя имеющийся в замке зажигания ключ, запустил его двигатель и начал движение по улицам <адрес>. В период времени с 15 часов 42 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на грузовом самосвале «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 доехал до участка местности, расположенного в <адрес>, где его припарковал и с места происшествия скрылся.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу (т. 1 л.д. 116-117, 118).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимой ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 89, 91-92), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 83), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 85), характеризуется УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 1 л.д. 95), по месту жительства соседями положительно (т. 1 л.д. 96), зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следственным органом, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позиция потерпевшего, не требующего строгого наказания.

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО2 объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были известны, в том числе от потерпевшего ФИО6 и изъятой в торговом центре «Лето» видеозаписи, и им лишь подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.

Иные виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- грузовой самосвал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО6 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков