Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-451/2019

К делу № 2-451/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 04 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя - ФИО2, действующего по адвокатскому соглашению,

представителя ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) сохранить и признать за ней право собственности на капитальный объект недвижимого имущества, а именно - на здание жилого дома с мансардой, литером по плану «А», назначением: жилое, общей площадью 137.8 кв.м., жилой площадью 48.1 кв.м., количеством этажей надземной части - 2, подземной этажностью - 0, материал наружных стен - блоки бетонные, расположенное по адресу: <адрес>;

2) назначить и провести по делу судебную строительную экспертизу на предмет соответствия строения нормам СНиП, градостроительным нормам, а также наличия, либо отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан;

3) в случае удовлетворения искового требования - указать, что настоящее решение суда является основанием для постановки здания жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в учреждении Росреестра.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В 2017 году, истицей, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без получения разрешительной документации, было осуществлено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а именно - жилого дома с мансардой, строительство которого выполнялось в индивидуальном порядке, без получения разрешения на строительство. После строительства жилого дома, истица подготовила на него технический паспорт.

В настоящее время жилой дом с мансардой эксплуатируются по назначению и для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРН и последующей регистрации права собственности, необходим акт ввода в эксплуатацию жилого дома, либо акт приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в архитектурный отдел администрации Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в выдаче такого акта было отказано в виду того, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее ею не направлялось в администрацию Темрюкского городского поселения, в связи с чем, право собственности на вышеуказанный жилой дом может быть признано в судебном порядке.

Согласно техническому паспорту отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, жилой дом, категория технического состояния обследуемого строения - работоспособное, здание отвечает строительным нормам и правилам. Технические решения, принятые при строительстве, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создают помех третьим лицам в пользовании соседними строениями. Строение в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Домовладение полностью подключено к системе электроснабжения. Согласие соседей на сохранение и признание права собственности на жилой дом имеется.

Однако, поскольку узаконить данное строение жилого дома в досудебном порядке для истицы не представилось возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта с материалами гражданского дела.

Истица ФИО4 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали предъявленный иск, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ЕГРН №).

В 2017 году, истицей, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без получения разрешительной документации, было осуществлено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а именно - жилого дома с мансардой, литером по плану «А», общей площадью 137.8 кв.м., жилой площадью 48.1 кв.м., количеством этажей надземной части - 2, подземной этажностью - 0, материал наружных стен - блоки бетонные, по адресу: <адрес>, что подтверждается данными технического паспорта, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче такого акта ей было отказано в виду того, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее истицей не направлялось в администрацию Темрюкского городского поселения, в связи с чем, право собственности на вышеуказанный жилой дом может быть признано в судебном порядке.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта после завершения его реконструкции посредством обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но ему в этом было отказано.

Из заключения судебного эксперта №, выполненного ИП Ч по поручению суда (л.д. 54-91), следует, что спорный жилой дом с мансардой соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом не создаёт, угрозу жизни и здоровью человека не представляет.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с ссылками на доступные источники информации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, и по этим же основаниям находит несостоятельными доводы, изложенные в возражениях ответчика.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности истца на данный объект.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить здание жилого дома с мансардой, литером по плану «А», назначением: жилое, общей площадью 137.8 кв.м., жилой площадью 48.1 кв.м., количеством этажей надземной части - 2, подземной этажностью - 0, материал наружных стен - блоки бетонные, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на здание жилого дома с мансардой, литером по плану «А», назначением: жилое, общей площадью 137.8 кв.м., жилой площадью 48.1 кв.м., количеством этажей надземной части - 2, подземной этажностью - 0, материал наружных стен - блоки бетонные, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении здания жилого дома с мансардой, литером по плану «А», назначением: жилое, общей площадью 137.8 кв.м., жилой площадью 48.1 кв.м., количеством этажей надземной части - 2, подземной этажностью - 0, материал наружных стен - блоки бетонные, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко