Решение № 12-36/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2023 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Альшевской О.А., с участием защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2022 на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1 от 04.05.2023 №417/2023 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Защитник администрации Советского городского округа Таранец А.А., обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1 (далее – государственный инспектор) от 02.05.2023 №311/2023, которым администрация Советского городского округа была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В своей жалобе защитник указал, что в протоколе и постановлении не указано событие административного правонарушения, не указаны субъективная и объективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не указано, в каких действиях или бездействии администрации СГО заключалось нарушение требований пожарной безопасности, что является нарушением ч.1 ст.2.1 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Сам факт пожара не свидетельствует о нарушениях требований пожарной безопасности со стороны администрации. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, администрация принимает в рамках имеющихся возможностей все меры для обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования. Ландшафтный пожар 19.03.2023 в районе <адрес> стал следствием противоправных действий неустановленного лица, которое совершило поджог травы. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между пожаром и действиями (бездействием) администрации.

В нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, не вынесено и не направлено в адрес юридического лица определение о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указанное в постановлении юридическое лицо «администрацией муниципального образования «Советский городской округ» не зарегистрировано на территории г. Советска Калининградской области, поскольку согласно выписке, из ЕГРЮЛ значится администрация Советского городского округа. По указанным основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Защитник Таранец А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что государственным инспектором в отношении администрации СГО составлено 15 протоколов на общую сумму 7200000 рублей, что не направлено на достижение целей и задач, установленных законодательством об административных правонарушениях. Так, несмотря на неоднократные обращения администрации Советского городского округа к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам подполковника внутренней службы ФИО1 о привлечении лиц, виновных в поджогах травы, к административной ответственности в 2023 году не привлечено ни одно лицо, совершившее поджог травы; привлечение администрации СГО к административной ответственности является незаконным и несправедливым, так как администрацией принимаются исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности на территории образования. В том числе администрацией создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» основной функцией которого является уборка территории, в том числе уборка травы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что МБУ «Благоустройство» проводилась уборка сухой травы и мусора в районе улицы, указанной в постановлении, в октябре 2022 года и в марте 2023 года. Привлечение администрации Советского городского округа к административной ответственности никак не влияет на количество ландшафтных пожаров на территории города. Так, в 2023 году в отношении администрации СГО составлено 15 протоколов и 15 постановлений соответственно. В тоже время, за истекший период 2023 года на территории г.Советска зафиксировано 38 ландшафтных пожара. И ни одно виновное лицо не привлечено к ответственности.

Кроме того, единственным доказательством по данному делу об административном правонарушении является - донесение о пожаре от 19.03.2023. Данный документ является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны средства измерения, используемые при составлении данного донесения, и отсутствует приложение в виде схемы с указанием географических координат. Данный документ составлен в одностороннем порядке, без участия представителя администрации Советского городского округа, без участия понятых, без фотофиксации и неизвестно, какие средства измерения использовались при составлении донесения. Все это делает невозможным установление точного места ландшафтного пожара.

Выслушав защитника администрации Советского городского округа Таранец А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон), и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно ст.30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 02.03.2023, №55 на территории Калининградской области с 07.03.2023 по 31.05.2023 установлен особый противопожарный режим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению, что ландшафтный пожар произошел19.03.2023 в 12 часов 40 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (координаты №). Из донесения о пожаре следует, что пожар произошел на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (координаты №).

Согласно пояснений главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1, координаты определялись посредством мобильного телефона и необходимо руководствоваться указанными в донесении и постановлении координатами. Адрес строение указан в качестве ориентира. Сведения о правообладателях земельного участка не запрашивались.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства (донесение о пожаре, протокол об административном правонарушении) не позволяют по двум точкам определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы.

Как следует из публичной кадастровой карты точки с указанными координатой находится на значительном расстоянии от <адрес>.

Адрес места возникновения пожара: <адрес> не является фактическим местом возникновения пожара и указан в донесении о пожаре в качестве ориентира, что также не позволяет определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по принятию мер пожарной безопасности.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> находятся жилые помещения, находящиеся в собственности государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае администрация Советского городского округа не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и не должна нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности на земельном участке, переданном для эксплуатации гостиничного комплекса, на собственников которого возложено бремя содержания земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО1 от 04.05.2023 №417/2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 04.05.2023 №417/2023, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Т.С. Буряченко