Решение № 2-5354/2017 2-5354/2017~М-4973/2017 М-4973/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 21 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском к АО «ЮИТ Московия», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ЗАО «ЮИТ Московия» (в настоящее время АО «ЮИТ Московия) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>) (почтовый адрес дома: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику <адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 63,12 кв.м. (включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную в секции № на 5 этаже указанного дома, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Обязательства по уплате суммы договора в размере 3 417 948 рублей выполнены истцом в полном объеме, в сроки, установленные договором. С целью исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры им были привлечены заемные денежные средства в сумме 2 400 948 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.9. Стороны установили срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - II квартал 2014 года.

Руководствуясь пунктом 4.2. Договора застройщик обязан передать дольщику квартиры не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, в соответствии с условиями договора, застройщик взял на себя обязательства по передаче дольщику квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз. 3 п. 3.2.2. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод, указанный в п. 1.9 договора.

Никаких дополнительных соглашений к указанному договору о переносе сроков исполнения застройщиком своих обязательств истец не подписывал.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за №.

Истец указал, что фактически квартира была ему передана по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ. Считает, что перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был проведен ответчиком в одностороннем порядке незаконно.

Истец полагает, что АО «ЮИТ Московия» допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в претензии, истек ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 251 902,77 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика АО «ЮИТ Московия» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с расчетом неустойки не согласился, пояснил, что ответчик в соответствии с договором перенес срок ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГ года, о чем своевременно уведомил истцов, в связи с чем неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГ. за 42 дня, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ЮИТ Московия» (в настоящее время АО «ЮИТ Московия) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>), почтовый адрес дома: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику<адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 63,12 кв.м. (включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии с коэффициентом 0,5), расположенную в секции № на 5 этаже указанного дома, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Истец указал, что обязательства по оплате квартиры выполнены дольщиком в полном объеме, на расчетный счет застройщика были перечислены денежные средства в соответствии с пунктом 2.1. Договора в размере 3 417 948 руб., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГ, а также актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п. 1.9. Стороны установили срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГ года.

Руководствуясь пунктом 4.2. Договора застройщик обязан передать дольщику квартиры не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п.п. 3.2.2. Договора застройщик вправе в одностороннем порядке перенести срок получения разрешения на ввод один раз за весь период строительства.

Застройщик воспользовался правом, закрепленным в п.п. 3.2.2. ДДУ и перенес в одностороннем порядке срок ввода дома в эксплуатацию на сентябрь 2014 года, о чем своевременно уведомил истца, что подтверждается почтовой описью от ДД.ММ.ГГ о направлении сообщения о переносе, почтовым уведомлением о получении письма. Однако истец уклонился от подписания соглашения о переносе срока ввода дома в эксплуатацию.

С учетом п.п. 3.2.2. и п.п. 4.2. Договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства истцам не позднее ДД.ММ.ГГ года

Так как АО «ЮИТ Московия» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцам предусмотренное договором жилое помещение, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств. Срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в претензии истек ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Судом установлено, что Разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию №№ получено ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу по передаточному акту.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. за 134 дня в размере 251 902,77 рубля, исходя из расчета: 3 417 948 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 8,25%(ставка рефинансирования) х 134 дня просрочки х 2 (повышающий коэффициент начисления неустойки в пользу потребителя) : 300 = 251 902 рубля 77 копеек.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, учитывая возможность ответчиком переноса срока ввода дома в эксплуатацию, а также то, что истец уклонился от подписания соглашения о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что может привести к нарушению интересов других дольщиков.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав. С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате доверенности на представителей в размере 1900 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной ФИО1 на имя представителей - ФИО2 и ФИО3 следует, что указанная доверенность выдана только на конкретное настоящее дело.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «ЮИТ МОСКОВИЯ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮИТ Московия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, превышающей размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «ЮИТ Московия» в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ