Решение № 2А-806/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-806/2019

Дело №2а-806/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.С.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска К.С.Н.. указала, что является гражданкой <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает со своей семьей: сыном и внуком, являющимися гражданами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации на основании миграционной карты, при оформлении патента в <адрес> К.С.Н.. получила от сотрудника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.

К.С.Н. подтверждает превышение ею срока пребывания на территории РФ, однако она не знала норму, регулирующую общий период нахождения в РФ в течение 180 дней. Кроме того, она была вынуждена заботиться о своем внуке, который находится на воспитании ее сына, который, в свою очередь имеет в собственности жилье по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает со своим сыном.

В заседание суда административный истец К.С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила ведение дела представителю О.В.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности О.В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации административного истца, содержащее также просьбу рассмотреть его в отсутствие истца и его представителя.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Московской области - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что административный истец является гражданином республики <адрес>. По информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что К.С.Н. прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ. К.С.Н. не имела, в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ, чем нарушила требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Истцом не предоставлено каких-либо доказательств создания семьи с гражданином Российской Федерации. Доводы истицы о необходимости оказания помощи в воспитании своего внука не подтверждены, так как ее сын является совершеннолетним дееспособным гражданином РФ и может самостоятельно содержать себя и воспитывать своего малолетнего ребенка. Кроме того, выезд с территории РФ и въезд на территорию РФ сына К.С.Н. - М.Э.А. законом не ограничен, следовательно, он вправе общаться с матерью и выезжать по месту ее постоянной регистрации в Республике <адрес> в любое удобное для него время.

Суд, изучив исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником ОМВД России по г.о. Дубна ФИО2, гражданке Республики <адрес> К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. К.С.Н. включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному решению ДД.ММ.ГГГГ по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства было установлено, что гражданка Республики <адрес> К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный заграничный паспорт С № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>, прибыла ДД.ММ.ГГГГ. и убыла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации К.С.Н. не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято с учетом вышеизложенных законоположений.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Доводы К.С.Н. о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и отвечает конституционно закрепленным целям.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Факт наличия гражданства Российской Федерации у родственников заявителя (сына и внука), а также их проживание на территории Российской Федерации не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь К.С.Н. и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь К.С.Н.. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

В то же время суд считает необходимым отметить, что К.С.Н. не лишена права обратиться в административном порядке с требованием о снижении срока запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска К.С.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Судья: