Приговор № 1-492/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1-492/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дорохиной О.В., представившей удостоверение № 3924 и ордер № 007564 от 05.09.2018 г.,

потерпевшего Д. Э.Ф.,

при секретаре Козлове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

27 апреля 2018 года около 03 часов 10 минут он /ФИО2/, находясь у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Д. Э.Ф., умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего последний упал на асфальт, затем умышленно нанес ему один удар ногой в область лица, сел на него сверху, взял предплечьем правой руки за шею и начал удерживать, а второй рукой взял из кармана принадлежащий ему мобильный телефон «ASUS ZenFone 3 Max 5.5» («АСУС ЗенФон Макс 5.5»), стоимостью 11990 рублей с чехлом, стоимостью 490 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего встал и, в целях удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар ногой по ноге и два удара ногой по спине, таким образом, примененным насилием причинил Д. Э.Ф. ушиб (отек, болезненность) мягких тканей в области спинки носа, гематому скуловой области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество потерпевшего Д. Э.Ф. на общую сумму 12480 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Д. Э.Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Данные о личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется с места жительства, с места бывшей работы и учебы, <...>

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей в прошлом, возмещение ущерба потерпевшему, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: