Решение № 12-217/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-217/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 7 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Любимова С.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 12-217/2017 по жалобе ФИО1 на постановление от 18 января 2017 года дежурного инспектора (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <Дата обезличена> дежурного инспектора (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нарушив требования п. 1.3 правил дорожного движения (далее ПДД), не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создав помеху для движения транспортному средству «Тойота Королла» под управлением БМА, допустив столкновение. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, указывая в обоснование своей жалобы следующее.

Обжалуемое постановление не содержит мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о его вине в совершении административного правонарушения и необходимости привлечения к административной ответственности. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводам о недоказанности обстоятельств, изложенных в его объяснениях, подтвержденных свидетелем ДТП, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение защитника Любимова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, поскольку в обжалуемом постановлении не дано никакой оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 18 января 2017 года дежурного инспектора (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________