Апелляционное определение № 33-3713/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Перепелица А.А. №2-956/2025

46RS0006-01-2025-000669-66

№33-3713/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Агентство развития строительства Курской области» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, по встречному иску АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» к иску ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости установленного оборудования, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «СЗ «АРСКО» - ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в доход МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречный иск АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости установленного оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» стоимость оборудования в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Специализированный застройщик Железногорское МСО» договора № участия в долевом строительстве на строительство квартиры кв. № № в осях 1с-2с, шестой этаж, 2-комнатная, жилая площадь – 28,11 кв.м, обшей площадью – 52,78 кв.м, включая площадь лоджий и балконов - 1,85 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий – 0,5), срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в Договор, а именно Застройщиком следует считать Акционерное общество «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области», срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате Участники выполнили надлежащим образом в полном объеме, но объект не передан в срок, строительство не закончено. Фактически объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что по причине нарушения застройщиком срока передачи им объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования 7,5%. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму неустойки, однако ответа на претензию не поступило. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости установленного оборудования.

Железногорским городским судом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «СЗ «АРСКО» - ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик Железногорское МСО» был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство квартиры квартира № в осях 1с-2с, шестой этаж, 2-комнатная, жилая площадь – 28,11 кв.м, обшей площадью – 52,78 кв.м, включая площадь лоджий и балконов - 1,85 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов - 0,3; для лоджий – 0,5), срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в Договор, в соответствии с которым Застройщиком является Акционерное общество «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области», срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В связи с тем, что Застройщик - ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» испытывало финансовые трудности и не имело возможности осуществлять строительство, с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства (секции в осях 7-8, 9-10)), расположенного по адресу: <адрес> (строительный) ДД.ММ.ГГГГ между обществом ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорское МСО» и Агентством заключены договоры переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым №, договор купли-продажи недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Устава Акционерного общества «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области», Учредителем Агентства является Курская область в лице Министерства имущества Курской области, координацию деятельности Общества осуществляет Министерство строительства Курской области. 100 % акций Агентства принадлежит Курской области в лице Министерства имущества Курской области.

Строительство жилого дома осуществлялось Агентством по поручению администрации Курской области, что следует из протокола выездного совещания Губернатора Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола совещания Администрации Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выездного совещания Губернатора Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Железногорское МСО» обязательств по завершению строительства многоквартирного дома по <адрес> принято решение передать данный объект незавершенного строительства в АО «Курское областное ипотечное агентство» для завершения строительства за счет средств областного бюджета.

Агентством получено новое разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (строительный) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО», участником долевого строительства и Агентством, срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2023 года Агентством получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № построенный (реконструированный) объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства: <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму неустойки, однако ответа на претензию не поступило.

Таким образом, судом установлено, что истцы свои обязательства исполнили в соответствии с условиями договора, оплатив указанную в договоре сумму. Однако свои обязательства по передаче объекта истцу ответчик исполнил не своевременно, передав указанный объект недвижимости истцам с нарушением срока, предусмотренного дополнительным соглашением.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, штрафа и компенсации морального вреда.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки и штрафа с застройщика в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком не взыскивается. В редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на срок вступления постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные положения нормативного правового акта, изменяющие правила начисления штрафа в спорных правоотношениях и подлежащие применению в настоящем деле судом первой инстанций не были применены.

С соответствующей претензией истцы обратились к застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия моратория.

Поскольку в период, когда застройщик получил претензию и истек срок для добровольного исполнения требований потребителя, действовал мораторий на начисление неустойки и штрафа, оснований для их взыскания у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, а также оценив представленные по делу доказательства с учетом установления факта нарушения прав истцов, как участников долевого строительства, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав потребителя является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что взысканный судом размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов завышен, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости установленного оборудования сторонами не обжалуется и в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, то есть удовлетворены требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в доход МО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит изменению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Железногорского городского суда Курской области от 2 июня 2025 года в части взыскания неустойки и штрафа – отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в указанной части.

Абзац 2 и 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» государственной пошлины изменить. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской <адрес>» в доход МО <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025.