Приговор № 1-27/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – М.Ж.В., её защитника в лице адвоката Шарипова З.М., представившего ордер № с 149123 от ... и удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

М.Ж.В., ... года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Ж.В., ... года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонному), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонным), приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ – 2012 ... от 18.09.2012г., незаконно выданную ФКУ «ГБ МСЭ по ...» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. Осуществляя задуманное, М.Ж.В. в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 22.01.2013г., из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным Законом от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (в дальнейшем) клиентскую службу (на правах отдела) в ... Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонное), расположенное по адресу - с. ... Ленина, ..., подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ – 2012 ... от 18.09.2012г., с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2012 ..., незаконно оформленной 18.09.2012г. в филиале ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с 18.09.2012г. до 30.11.2017г. незаконно получила в соответствии с Федеральным законом от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным Законом от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») денежные средства в виде трудовой пенсии по инвалидности путем перечисления денежных средств в период времени с 18.09.2012г. по 01.09.2014г. на расчетный счет ....8....1304512, открытый на имя М.Ж.В. по вкладу: «Visa Electron» в валюте «Российский Рубль» открытый в ..., структурном подразделении ... ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу - ..., пл. Ленина, ..., а также в период времени с 01.10.2014г. по 30.11.2017г. путем перечисления денежных средств на счет ....810.0.6010.0316749, открытый на имя М.Ж.В. по вкладу: «Maestro Социальная» в валюте «Российский Рубль» открытый в ..., структурном подразделении ... ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу - ..., пл. Ленина, ..., на общую сумму .... Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (в дальнейшем) Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонное), М.Ж.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 01.02.2013г., обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от ... ... - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (в дальнейшем) клиентскую службу (на правах отдела) в ... Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонное), расположенного по адресу - с. ... Ленина, ..., подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ – 2012 ... от 18.09.2012г., с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2012 ..., незаконно оформленной 18.09.2012г. в филиале ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», расположенном по адресу: ..., содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с 01.02.2013г. по 30.11.2017г. незаконно получила в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от ... № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности путем доставки денежных средств в период с 01.02.2013г. по 01.04.2013г. почтальоном ФГУП Почта России по ... по месту жительства, указанном в заявлении о доставке пенсии и иных выплат от 01.02.2013г., по адресу: ..., в период времени с ... по ... путем перечисления денежных средств на расчетный счет ....8....1304512, открытый на имя М.Ж.В. по вкладу: «Visa Electron» в валюте «Российский Рубль» открытый в ..., структурном подразделении ... ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу - ..., пл. Ленина, ..., а также в период времени с 01.10.2014г. по 30.11.2017г. путем перечисления денежных средств на счет ....810.0.6010.0316749, открытый на имя М.Ж.В. по вкладу: «Maestro Социальная» в валюте «Российский Рубль» открытый в ..., структурном подразделении ... ОАО «Сбербанк России»(в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу - ..., пл. Ленина, ..., на общую сумму ... и в соответствии с Федеральным законом от ... №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» ... незаконно получила денежные средства в виде единовременной выплаты в размере ... рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.....810.0.6010.0316749, открытый на имя М.Ж.В., по вкладу: «Maestro Социальная» в валюте «Российский Рубль», открытый в ..., в структурном подразделении ... ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу - ..., пл. Ленина, ..., принадлежащие Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (в дальнейшем) Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонному).

Похищенными денежными средствами М.Ж.В. распорядиласьпо своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонному) имущественный ущерб на общую сумму ..., который является крупным размером.

Своими умышленными действиями М.Ж.В. похитила, путем мошенничества, денежные средства в общей сумме ..., принадлежащие Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (межрайонному).

Подсудимая М.Ж.В., виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, и отказалась давать показания, в содеянном раскаялась.

В связи с чем, показания М.Ж.В. были оглашены в судебном заседании, согласно которым подсудимая показала, что ...

Вина подсудимой М.Ж.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая суду пояснила, что ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показала, что в ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показала, что ...

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления подсудимой М.Ж.В., являются исследованные в судебном заседании:

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводов которого:

...

...

...

...

Заключение эксперта ... от ..., ...

Вещественные доказательства: ...

Протоколы следственных действий:

Протокол выемки от ... с фототаблицей к нему, проводимого в кабинете ... административного здания ОМВД России по ..., в ходе которого подозреваемой М.Ж.В. были добровольно выданы выписка из Сбербанка России о состоянии вклада М.Ж.В. за период с ... по ... счета ....8....1304512 на 16 листах, выписка из Сбербанка России о состоянии вклада М.Ж.В. за период с ... по ... счета ....810.0.6010.0316749 на 5 листах, а также справка серии МСЭ-2012 ... на имя М.Ж.В. (том 2 л. д. 116-118);

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены светокопия книги протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопия книги учета выданных бланков справок МСЭ, светокопия журнала ... протоколов заседаний Бюро МСЭ, выписка из Сбербанка России о состоянии вклада М.Ж.В. за период с ... по ... счета ....8....1304512, выписка из Сбербанка России о состоянии вклада М.Ж.В. за период с ... по ... счета ....810.0.6010.0316749, история выплаты ЕДВ за период с 01.02.2013г. по 30.11.2017г. по лицевому счету ... на имя М.Ж.В., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с 18.09.2012г. по 30.11.2017г. по лицевому счету ... на имя М.Ж.В., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя М.Ж.В., амбулаторная карта ... на имя М.Ж.В., сшив «Выплатное дело ...» на имя М.Ж.В., сшив «Ежемесячная денежная выплата ...» на имя М.Ж.В., справка серии МСЭ-2012 ... на имя М.Ж.В., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л. д. 159-167);

Иные документы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимой М.Ж.В. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные, по ходатайству сторон показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель № 4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, свидетелям разъяснялись их права, при исследовании указанных протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

Показания подсудимой М.Ж.В., данные ею при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия дознания, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Следственные действия сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой М.Ж.В., доказанной и квалифицирует её виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой М.Ж.В., судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание М.Ж.В., является активное способствование расследованию преступления, кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание ей вины и раскаяние, наличие диагностированного заболевания – остеохондроз, наличие почетного звания «почетный работник общего образования Российской Федерации», действия подсудимой направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку подсудимая частично возместила ущерб.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание М.Ж.В. не установлено.

При назначении вида и размера наказания М.Ж.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Рассмотрев альтернативные виды наказания, учитывая возможность получения М.Ж.В. постоянного дохода её имущественное положение, суд считает возможным назначить М.Ж.В. наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты равными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая вопрос в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос огражданскомиске, о возмещении вреда причиненного преступлением, заявленном представителем потерпевшего суд считает невозможным его рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимая М.Ж.В. признала за собой обязанность по возмещению причиненного ущерба, однако не согласился с суммой исковых требований, заявленных ГУ УПФ России по ..., поскольку частично возместила ущерб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающих при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая принимала в ходе рассмотрения уголовного дела в суде меры по возмещению ущерба потерпевшему, (перечислив на его счет часть денежных средств), что подтверждается как представленными суду квитанциями о перечислении денежных средств, так и пояснениями представителя потерпевшего. Однако, в судебном заседании представитель потерпевшего указал, что в связи с возмещением части ущерба, сумму исковых требований необходимо уменьшить, для чего необходимо произвести дополнительный расчет. Это обстоятельство требует отложения судебного разбирательства, в том числе для производства дополнительных расчетов. При таких обстоятельствах, в настоящее время для определения суммы подлежащих удовлетворению исковых требований требуются дополнительные расчеты и исследование доказательств, что повлечет отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

...

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мозговую М.Ж.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, на срок двадцать месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по ...: получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18....

Меру пресечения в отношении М.Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ... – необходимо хранить при уголовном деле;

... – необходимо возвратить Государственному учреждению- Управления Пенсионного фонда РФ по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М. Е. Котляров