Приговор № 1-428/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-428/2018

Дело № 1-428/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Хуранова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 01.06.2017 года Прикубанским районным судом города Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, наказание исполнено 09.02.2018 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17 января 2018 года около 22 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 в квартире <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО4, кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последней, на которой находились денежные средства в размере 6 400 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сняв с банковской карты ФИО4 денежные средства в сумме 6 400 рублей. Тем самым ФИО2 причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя вторая стадия, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию отчета по счету карты «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- кошелек черного цвета с металлической вставкой, переданный на хранение потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь