Решение № 12-386/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-386/2025

Дело № 12-386/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002544-49


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558250528063588 от 28 мая 2025г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2025г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558250528063588 от 28 мая 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2025г. по жалобе на указанное постановление последнее оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с отмеченными постановлением и решением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ должностными лицами не выяснены и не учтены существенные для дела обстоятельства: наличие дорожной разметки и горизонтальной дорожной разметки, действия водителя по исполнению требований Правил дорожного движения ПДД РФ. Считает, что имеющимися фотоматериалами подтверждается отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения на участке местности по ул. Антонова, 18В в г. Пензе. Достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу не имеется, следовательно, правонарушение вменено ФИО1 незаконно, и он привлечен к административной ответственности с грубыми нарушениями КоАП РФ. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558250528063588 от 28 мая 2025г. и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2025г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи события правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка п. 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 28 мая 2025 года, 25 мая 2025 в 11 часов 09 минут 26 секунд по адресу: ул. Антонова, д. 18В г.Пенза, Пензенская область, водитель управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В связи с чем действия собственника автомобиля ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из решения начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2025г. по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении № 18810558250528063588 от 28 мая 2025г., оставленного без изменения, согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки на момент фиксации административного правонарушения 25 мая 2025 года на участке местности на ул. Антонова, д. 18В, г. Пенза, Пензенская область, дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ была нанесена.

Вместе с тем, доводы заявителя, указанные в жалобе, заслуживают внимания, поскольку из представленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области видеозаписи, подтверждающей маршрут следования транспортного средства ФИО1 на вышеуказанном участке дороги, следует, что автомобиль совершает поворот налево, но разметка на данном участке дороги нанесена не четко, имеются разрывы разметки, и отсутствуют данные о наличии в месте поворота сплошной линии, в связи с чем требования дорожной разметки п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в исследуемой ситуации водителем не были нарушены.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренного ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558250528063588 от 28 мая 2025г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 30 мая 2025г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558250528063588 от 28 мая 2025г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья