Решение № 12-1/2024 12-33/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья судебного УИД 75MS0032-01-2023-003494-06 участка № 30 Карымского Дело 12-1/2024А

района Баев Ю.Е.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника Пержабинского М.М. и ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 19 октября 2023 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года в 01 час 31 минуту в ходе рейдового мероприятия охотоведом-государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5 в охотничьих угодьях ЗабКООиР <адрес> в пади Куней был выявлен факт нарушения Правил охоты ФИО1, который перевозил под водительским сиденьем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, боеприпасы (патроны) 16 калибра в количестве 8 штук, при этом разрешения на хранение и ношение оружия и патронов указанного калибра ФИО1 не имел.

В своей жалобе ФИО1 и защитник Пержабинский М.М. выражают несогласие с вынесенным мировым судьей процессуальным решением, просят его отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Данный факт усматривается из обстоятельства рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которое основано на тех же доказательствах, что и настоящее дело об административном правонарушении. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту изъятия у последнего в 01 часа 31 минуты патронов 16 калибра. Мировым судьей установлены иные обстоятельства административного правонарушения связанные с одними и теми же предметами, физическими лицами и государственным инспектором охотоведом.

В судебном заседании суда лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Пержабинский М.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, государственный инспектор ФИО5 и понятой ФИО6 являются близкими родственниками, просит признать недопустимым доказательством заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он не имея при себе разрешительных документов перевозил патроны в количестве 8 штук 16 калибра, снаряженные картечью обнаруженные в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 31 минуту под водительским сиденьем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> находящегося под управлением водителя ФИО1, изъяты согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3), служебная записка (л.д.5-6), копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.7-8), копия протокола досмотра транспортного средства (л.д.9), копия протокола изъятия патронов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии патронов на хранение с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копия фотоснимков 8 патронов в патронаже (л.д.13-14), протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ образуют незаконное изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение и использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъекты правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ - граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 20.10 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.

Перевозка и хранение патронов без разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконную перевозку ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 31 минуту патронов 16 калибра, предназначенные для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, хранящиеся под водительским сиденьем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> находящегося под его управлением и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы, о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей, вынесшим постановление, установленных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи было обоснованно отказано мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Доводы жалобы о том, что дело основано на тех же доказательствах, что и дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и поэтому ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды, суд находит не состоятельными.

Доводы стороны защиты, о том, что патроны не были признаны вещественными доказательствами суд находит не обоснованными, поскольку согласно статьи 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, патроны сфотографированы, наличие изъятых патронов зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (орудие и предметы правонарушения), сданы на хранение в камеру хранения, все условия государственным инспектором были выполнены.

Доводы стороны защиты, об исключении из числа доказательства заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку экспертиза проведена в рамках проведения проверки зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, главным экспертом 1-го отделения межрайонного отдела № ЭКЦ УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 имеющим высшее юридическое образование и стаж экспертной работы с 2010 года, предупрежденным об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. На исследование эксперту предоставлены патроны, изъятые у ФИО1, согласно протоколу изъятия патронов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и в этот же день сданные на хранение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии патронов на хранение с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Доводы стороны защиты о том, что в качестве понятого по делу участвовал близкий родственник (сын) государственного инспектора ФИО5- сын ФИО6 сторонами не оспаривался и не свидетельствует о том, что госинспектор и понятой были лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела. В свою очередь ФИО1, в ходе судебного заседания, не ставил под сомнение составленные процессуальные документы, подтвердил тот факт, что перед началом осмотра автомобиля ему было предложено выдать оружие, патроны, однако ФИО1 не выдал их, пояснив, что забыл о найденных им 8 патронах 16 калибра, которые хотел впоследствии сдать в полицию.

Каких-либо объективных доказательств заинтересованности государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, либо понятого ФИО6, а также заинтересованности мирового судьи при рассмотрении дела не установлено в связи с чем, сделанные выводы стороны защиты являются необоснованными.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, по делу не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Мищенко