Приговор № 1-308/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-308/2021

Дело № 1-308/2021 (№12101320064000340)

УИД: 42RS0015-01-2021-001303-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей - Семерикова А.С., Желновой Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

22.03.2021 около 17.55 час. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь у [обезличено], у иного лица, бесконтактным способом, путем поднятия закладки, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления четыре свертка с наркотическим веществом, которое, согласно заключению эксперта № 2э/13-0257 от 15.04.2021 содержит в своем составе [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. на дату совершения), общей массой не менее 1,692 грамма, что является значительным размером. 22.03.2021 в 18.45 час. указанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Новокузнецку по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном в описательной части приговора преступлении признал полностью, подтвердил факт незаконного оборота без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 22.03.2021 при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования; пояснил, что в содеянном раскаивается.

В связи с чем, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.39-40), подтвержденные подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что 22.03.2021 в дневное время он решил употребить наркотическое средство, позвонил по имеющемуся номеру телефона, женщина указала сумму для перевода 6000 руб., номер [обезличено], [обезличено] он перевел 6000 руб. на указанный счет, чек сохранил при себе. После этого женщина сама перезвонила, сообщила место закладки по [обезличено]. На улице он встретил знакомого Лицо №1 на автомобиле [обезличено], гос.рег.знак ..., попросил довезти до [обезличено], в автомобиле находился общий знакомый Свидетель №4. Лицо №1 согласился, довез, остановил автомобиль по [обезличено], около 17.50 час. он вышел, мужчины остались в автомобиле. Около 17.55 час. он нашел закладку, которая была обмотана скотчем, понял, что это закладка, так как раннее уже поднимал такие закладки. Знакомые его не видели, не знали, куда пошел и зачем, они не спрашивали. Пока он шел до автомобиля, оторвал скотч, внутри находились 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, он убрал их в левый карман куртки; около 18.00 час. он вернулся, сел в автомобиль, затем автомобиль окружили люди, в том числе в форме, попросили выйти из автомобиля, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, их задержали и доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков на ул.Фестивальная, 5 г.Новокузнецка, где в служебном кабинете в 18.45 час. в присутствии двух понятых его досмотрели, из левого кармана надетой на нем куртки изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое он приобрел для личного потребления; свертки были изъяты, упакованы, опечатали, на бирке он поставил свою подпись, были изъяты чек с термина на сумму 6000 руб., сотовый телефон «[обезличено]» с сим-картой «[обезличено]», который был опечатан. Затем сотрудники полиции обследовали автомобиль, ничего не обнаружили, составили документы, все ознакомились, поставили свои подписи. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.29), из которых следует, что 22.03.2021 в вечернее время в помещении отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по [обезличено], в присутствии второго понятого он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого мужчины кавказской национальности, после разъяснения прав и обязанностей; в 18.45 час. у досматриваемого мужчины из левого внешнего кармана надетой куртки были изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, из кармана джинсов изъят кассовый чек из терминала «[обезличено]» на сумму 6000 руб., сделана копия чека, изъят сотовый телефон «[обезличено]»; свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон упакованы в пустые полимерные пакеты, прошиты, проклеены отрезками бумаги с оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи; затем были досмотрены еще два гражданина кавказской национальности, у которых ничего запрещенного не обнаружено; затем сотрудник полиции составил протокол досмотра, они ознакомились и поставили свои подписи, как и гражданин, у которого изъято вещество; затем с них взяли объяснения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.32), аналогичными показания свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.34), из которых следует, что 22.03.2021 он со знакомым Лицо №1 ехали на автомобиле Лицо №1 в [обезличено], встретили знакомого Элнура, который попросил свозить по делам в [обезличено], говорил куда ехать, он сидел на переднем сидении, они заехали во двор [обезличено], Элнур вышел и пошел пешком к [обезличено], Лицо №1 в это время развернул автомобиль, чтобы выехать со двора, времени было около 18.00 час., примерно, через 10 минут Элнур вернулся в автомобиль, сел на заднее сиденье, в это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что Элнур подозревается в приобретении наркотических средств, после чего их всех доставили в Центральный район на ул.Фестивальная, 5, где в служебном кабинете по очереди в присутствии двух мужчин их досмотрели; об обстоятельствах приобретения Элнуром наркотических средств ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.36), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Новокузнецку, в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 22.03.2021 в 17.00 час. по поступившей информации о неустановленных лицах, ищущих закладки, он с коллегами прибыл на [обезличено], они стали проводить наблюдение; в 17.50 час. во двор заехал автомобиль [обезличено], гос.рег.знак ..., остановился у [обезличено], из автомобиля вышел мужчина, стал осматриваться, вел себя подозрительно, подошел к торцу [обезличено] стал что-то искать, что-то вынул и положил в левый карман надетой куртки, направился к автомобилю; ими принято решение о задержании, поскольку данный гражданин мог хранить наркотические средства. В 17.55 час. - 18.00 час. был задержан данный автомобиль, в котором находилось трое мужчин нерусской национальности; они представились, граждане доставлены в отдел наркоконтроля на ул.Фестивальная, 5 г.Новокузнецка, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых мужчин, разъяснили задержанным и понятым права и обязанности, после чего по очереди произведены личные досмотры задержанных граждан, у ФИО1 в левом кармане надетой куртки изъят 1 сверток, в котором были 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри. Затем свертки помещены в пустой полимерный пакет, который был прошит, проклеен; из правого кармана куртки ФИО3 изъят сотовый телефон [обезличено], помещен в пакет и упакован аналогичным способом; из заднего кармана джинсов ФИО3 изъят кассовый чек на сумму 6000 руб. на [обезличено]; после чего был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились присутствующие, поставили свои подписи. Затем проведены личные досмотры двух других граждан, у них ничего не изымалось, а также проведено ОРМ обследования транспортного средства на стоянке служебного автотранспорта, где был припаркован автомобиль [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], ничего не изымалось.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного 22.03.2021 оперуполномоченным ОКОН УМВД России по [обезличено] Свидетель №3, по факту задержания 22.03.2021 около 18.00 час. сотрудниками ОКОН совместно с сотрудниками ОСН «Гром» ГУ МВД России по [обезличено] у домов №74 и №76 по ул.40 лет ВЛКСМ [обезличено] автомобиля [обезличено], гос.рег.знак ..., в котором находились ФИО1, Лицо №1, Свидетель №4; в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством героин, массой 1,2 гр. (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.03.2021 (л.д.6), из которого следует, что 22.03.2021 с 18.45 час. до 18.55 час. в присутствии двух понятых досмотрен ФИО1, у которого в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято: 4 полимерных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество; сотовый телефон, кассовый чек, которые упакованы и опечатаны соответствующим образом;

- заключением эксперта № 2э/13-0257 от 15.04.2021 (л.д.45-48), согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, на момент проведения экспертизы общей массой 1,652г (0,526г+0,453г+0,327г+0,346г) (с учетом израсходованного при исследовании, справка №2и13-209 от 23.03.2021, л.д.23-24), содержит в своем составе [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. на дату совершения) (список 1, раздел Наркотические средства);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2021 (л.д.49-52), согласно которому осмотрены протокол личного досмотра ФИО1 от 22.03.2021, направление на исследование, кассовый чек на сумму 6000 руб., полимерный пакет в прозрачной мультифоре; мультифора, пакет прошиты, проклеены, опечатаны, имеют подписи и рукописные пояснительные тексты, бирка: экспертиза №2э/13-0257 от 15.04.2021; целостность упаковок мультифоры, пакета на момент осмотра не нарушена; зафиксировано содержание, указанных документов, предметов, указанные документы (предметы), постановлением следователя от 16.04.2021 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53), конверт с веществом помещен в камеру хранения ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.54).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, сам ФИО1 на предварительном расследовании давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического вещества 22.03.2021. По мнению суда, не являясь непосредственным участником данных событий, невозможно описать их с теми подробностями, о которых указывают свидетели. Сам ФИО3 полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с фактическими обстоятельствами, о которых указывают данные свидетели. Свидетели последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства у ФИО3 допущено не было.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора на предварительном расследовании, учитывая, что допрошен он в присутствии защитника. При этом каких либо замечаний от подсудимого, защитника, о несоответствии изложенных в допросе сведениях фактическим, указанные протоколы не содержат.

Показания свидетелей в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Заключение химической экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что 22.03.2021 у ФИО3 изъято именно наркотическое средство, содержащее в своем составе [обезличено].

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и ее проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Судом установлено, что личный досмотр ФИО3, обнаружение и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО3 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, однако изменил объем предъявленного обвинения в сторону смягчения, исключил из него признак незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

По мнению суда, из обвинения следует исключить диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения, поскольку ФИО3 приобретал наркотическое средство, находясь под непосредственным наблюдением сотрудников полиции, фактически сразу, непосредственно на месте приобретения через непродолжительное время после приобретения наркотического средства (не более 5 минут) ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, что исключает наличие реальной возможности владения наркотическим средством, таким образом, он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют необходимые для наличия данного признака условия.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 22.03.2021 около 17.55 час. ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, заказав по телефону и после оплаты, в указанном иным лицом месте, забрал закладку с наркотическим средством. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, поскольку получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах...» и международными договорами.

Квалифицирующий признак «значительный размер» вменен подсудимому обоснованно, поскольку наркотическое средство, изъятое у ФИО3, общий вес которого составляет не менее 1,692 гр., согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

Судом установлено, что действия ФИО3 носили умышленный характер; понимая противоправность своих действий, он совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку подсудимый не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля его поведения.

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления и будет достаточным для исправления подсудимого, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, судом не установлено. С учетом изложенного, сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст.82.1 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о возмещении и размере процессуальных издержек в ходе предварительного следствия в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видеоконференцсвязи в тот же срок. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная