Решение № 12-22/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

УИД 74MS0115-01-2024-007457-55 Мировой судья Московец И.Г.


РЕШЕНИЕ

город Копейск 10 февраля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Литвиненко Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица оперуполномоченного отделения ЭБиПК ОМВД России по г.Копейску Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Копейска Челябинской области от 19 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченным отделения ЭБиПК ОМВД России по г.Копейску Челябинской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку мировых судьей представленных доказательств, кроме того обращает внимание на то, что в этот же день этим же мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 была подвергнута административному наказанию по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ по представленным в материалы дела аналогичным доказательствам, постановлением мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы должностного лица в свое отсутствие, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 19 декабря 2024 года, однако материалы дела не содержат сведений о дате его вручения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, имеющему право обжалования указанного постановления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из сведений о дате вручения постановления мирового судьи, указанной должностным лицом в жалобе и подтвержденной представленными доказательствами, а именно 19 января 2025 года и, поскольку жалоба подана должностным лицом 28 января 2025 года, срок обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР, составленного 24 сентября 2024 года оперуполномоченным отделения ЭБиПК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1, ФИО2 вменяется реализация спиртосодержащей продукции в розницу физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, совершенное 26 июля 2024 года в 16 часов 38 минут по адресу АДРЕС.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на недопустимость представленных доказательств, а именно справки об исследовании НОМЕР ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, как не соответствующей положениям ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ.

Также мировым судьей указано на отсутствие сведений, подтверждающих реализацию ФИО2 спиртосодержащей продукции, а именно кому именно, в какой объеме, при каких обстоятельств осуществлена продажа указанной продукции, изымалась ли у покупателя продукция, реализованная ему ФИО2

Кроме того, согласно справке об исследовании НОМЕР на исследование представлены две тары со спиртосодержащими жидкостями с объёмом доли этилового спирта 82,0 % и 72,0 % соответственно, тогда как ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года обвиняется в реализации спиртосодержащей продукции с иным объемом доли этилового спирта.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно и без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях,(бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодатель установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 приложены письменные доказательства, в том числе объяснения ФИО2, протокол осмотра её жилого помещения, акт проверочной закупки, справка об исследовании спиртсодержащей продукции, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и должны были получить оценку мировым судьей.

Кроме того, при наличии указанных в этих документах сведений мировой судья должен был в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, в том числе путем допроса в судебном заседании указанных лиц, что из представленных в суд апелляционной инстанции материалов не следует.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО2 реализована спиртосодержащая жидкость 40 % не влечет его недопустимость, мотивировочная часть этого документа с очевидностью свидетельствует о том, что в ходе работы оперативных сотрудников ОМВД России по г. Копейску задокументирован факт реализации спиртосодержащей жидкости - крепкого спиртного напитка ФИО2 при описанных выше обстоятельствах. Наличие указанной описки не ставит под сомнение относимость и допустимость данного доказательства

Протокол об административном правонарушении содержит квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за розничную продажу спиртосодержащей продукции физическим лицом, что и указано в протоколе.

Равным образом отсутствуют основания для исключения из числа доказательств акта справки об исследовании НОМЕР от 09 августа 2024 года, данное исследование проведено компетентным органом, на основании определения уполномоченного должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, содержит выводы, и может быть использована в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанная справка об исследовании не является экспертизой по смыслу ст. 26.4 КоАП РФ, кроме того, такая экспертиза может быть назначена и проведена в том числе судьей по рассматриваемому им делу об административном правонарушении в случае необходимости её проведения, а также не исключает допроса в судебном заседании эксперта ЭКЦ УМВД России по Челябинской области, которым проведено химическое исследование выданной ФИО2 спиртосодержащей жидкости, по обстоятельствам проведенного исследования, имеющим значение для разрешения дела, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с предварительным разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Акт проверочной закупки, из содержания которого следует, что соответствующее процессуальное действие производилось в отношении Т.Т.Н., с участием представителей общественности, содержит подпись Т.Т.Н. и участвующих в проведении закупки лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Т.Т.Н., права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Т.Т.Н. разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена и согласна.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно принято преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Копейска Челябинской области от 19 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области.

Судья Н.В. Литвиненко