Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-170/2024

Дело № 2а-170/2024 УИД 69RS0033-01-2024-000394-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 26 июля 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с данным административным иском.

Административный истец в своем иске ссылается на то, что на исполнении в Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство№39885/24/69033-ИП, возбужденное 4 апреля 2024 года на основании исполнительного документа №2-2278/2023, в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Исполнительное производство №39885/24/69033-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно не истребованы ответы из данных органов.

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец просит суд признать незаконным:

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в части:

1) своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов - недвижимости и имущественных правах;

2) своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

3) своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

4) своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника;

5) своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр;

6) своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС);

7) своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов;

8) своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов;

9) в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

и обязать судебного пристава-исполнителя Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя:

- путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных нравах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- путем направления запроса и истребования ответа из Главного -управления по вопросам миграции МВД РФ;

- путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

- путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика начальник Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области (судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области) ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 2 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2024 года с начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 расторгнут контракт, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается копией выписки из приказа № 5368-лс от 11 июня 2024 года ФССП России.

С 16 июня 2024 года по 15 октября 2024 года временное исполнение обязанностей по вакантной должности возложено на начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, что подтверждается копией приказа № 139-лс от 14 июня 2024 года УФССП России по Тверской области.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2278/2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области 23 октября 2023 года, по заявлению взыскателя НАО ПКО «ПКБ» в Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области 4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 39885/24/69033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2515493452 от 29 июня 2012 года в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ», в размере 18 408 рублей 65 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области направлена, в том числе взыскателю НАО ПКО «ПКБ» в форме электронного документа 24 мая 2024 года посредством электронного сервиса ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 8 апреля 2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф Банк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в АО «ОТП Банк».

8 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО1

3 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, в связи с излишне арестованными денежными средствами должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 19 июня 2024 года ограничен выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1

16 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», в ПАО Сбербанк.

18 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1

Согласно реестру о направлении запросов по исполнительному производству №39885/24/69033-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении ФИО1: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФНС России об ИНН и счетах должника, о доходах физического лица; к оператору сотовой связи о номере телефона должника; в Банки и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области в рамках возбужденного исполнительного производства №39885/24/69033-ИП в отношении должника ФИО1 был выполнен комплекс исполнительных действий, в результате которых выявлено принадлежащее должнику имущество (автомобиль PEUGEOT308 государственный регистрационный номер №).

Наличие в собственности должника автомобиля PEUGEOT308 государственный регистрационный номер № не исключает удовлетворение требований заявителя.

Установив объем исполнительных действий, принятых для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области, судебному приставу исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий И.В. Крон