Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018




№ 2-926/2018 г. Изг: 17 07 2018г


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 июля 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,при секретаре Калиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярос - М» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярос-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке зачета первоначального требования,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Ярос - М», указывая, что между ООО «ВЭлСи» и ООО «Ярос-М» был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2016 г., предметом которого являлось выполнение обследования оборудования ОРУ-ПОкВ ПС «Марс». Стоимость работ составила \\\\ рублей. Работы были выполнены и приняты ООО «Ярос-М» без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.05.2017 года. Согласно п. 4.6. договора оплата за выполненные ООО «ВЭлСи» работы должна была быть произведена в течение десяти календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, то есть не позднее 18.05.2017 года. По договору уступки права требования от 18.10.2017 года право требования получения основного долга и пени было передано от ООО «ВЭлСи» к нему. ООО «ВЭлСи» о состоявшейся уступке известило должника ООО «Ярос-М». ООО «Ярос-М» оплатило ему работы только 12.01.2018 года. В соответствии с п. 9.3. договора №42/2016 от 22.11.2016 года в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составил 53 311 руб. Акты приемки подписан 02.05.2017 года, окончательный расчёт должен был быть произведён не позднее 18.05.2017 года. Просрочка за период с 19.05.2017 года по 28.07.2017 года составила 69 дней, сумма просрочки 351 000 руб. Просрочка за период с 29.07.2017 года по 30.08.2017 года составила 32 дн., сумма просрочки 251 000 руб. Просрочка за период с 30.08.2017 года по 12.01.2018 года составила 135 дн., сумма просрочки 156 000 руб.. 351 000 руб. х 0,1% х 69 дн. = 24 219 руб., 251 000 руб. х 0,1% х 32 дня = 8 032 руб., 156 000 руб. х 0,1% х 135 дн. = 21 060 руб.

Просит взыскать с ООО «Ярос-М» в свою пользу:

- 53 311 руб. пени по договору №42/2016 от 22.11.2016 года;

- 168 руб. 10 коп. почтовых расходов;

- 1799 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Ярос-М2 обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ФИО1 имеет перед ООО «Ярос-М» задолженность в размере 45 100 руб. вытекающую из следующих обстоятельств: в соответствии с ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Договор уступки права требования между ООО «ВЭлСи» и ФИО1 заключен 18.10.2017. Задолженность в размере \\\ руб. по договору от 22.11.2016 № 42/2016, заключенному между ООО «Ярос-М» и ООО «ВЭлСи» возникла до подписания договора права требования, а именно 02.05.2017г. В соответствии с условиями договора ООО «ВЭлСи» взяло на себя обязательство исполнить условия договора в срок до 09.12.2016г. в соответствии с графиком работ, вместе с тем, свои обязательства в установленный срок ООО «ВЭлСи» не исполнило. Работы были выполнены и акт выполненных работ подписан 02.05.2017г., тем самым ООО «ВЭлСи» нарушило существенные условия договора. В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ (этапов работ) ООО «ВЭлСи» уплачивает ООО «Ярос-М» пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Сумма договора составляет \\\ руб. Сумма пеней за нарушение сроков выполнения работ составила \\\\ руб. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 45 100 руб. Вместе с тем, в момент получения требования ФИО1 об уплате ООО «Ярос-М» пеней по договору в адрес ФИО1 были направлены заказные письма с встречным требованием и предложением о зачете встречных однородных требований. При этом, письмо, направленное в адрес ФИО1, вернулось в связи с отсутствием ФИО1 в адресе, поэтому общество было вынуждено направлять аналогичные требования в адрес ООО «ВЭлСи» с требованием передать информацию для ФИО1 Согласно почтовому уведомлению, ООО «ВЭлСи» получило указанное требование, однако мер к разрешению спора в досудебном порядке не предприняло. Просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 45 100 руб., вытекающую из нарушения обязательств ООО «ВЭлСи» по договору оказания услуг (выполнения работ) от 22.11.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке зачета первоначального требования,

- взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 148 руб. 72 коп.

- взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1557 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования ООО «Ярос-М» не признал, пояснил, что требования должны быть предъявлен к ООО «ВЭлСи». Поскольку ФИО1 в правоотношениях с ООО «Ярос-М» не состоял.

Представитель ООО «Ярос-М» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания пени в размере 53 311 руб., возврата госпошлины не признала, согласилась с требованиями о взыскании почтовых расходов 168 руб. 10 коп., требования ООО «Ярос-М» поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ООО «ВЭлСи» не исполнило перед ООО «Ярос-М взятые на себя обязательства предусмотренные договором в части выполнения работ в установленные графиком сроки.

Представитель третьего лица ООО «ВЭлСи» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Ярос-М» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 22.11.2016г. между ООО «Ярос - М» (заказчик) и ООО «ВЭлСи» (подрядчик) заключен договор подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по обследованию оборудования ОРУ-110кВ ПС «Марс». Стоимость работ по договору составила \\\\ руб. Оплата по договору производится заказчиком в 2 этапа следующим образом: аванс в размере 30% от суммы настоящего договора – \\\\ руб. с НДС переводится на расчетный счет подрядчика в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательная оплата в размере \\\\ руб. с НДС переводится на расчетный счет подрядчика в течении 10 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ, в порядке установленном ст. 8 настоящего договора. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 3.1 договора подряда срок выполнения работ по настоящему договору - в течении 2 недель с момента поступления аванса. Заказчик обязался перевести на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ по настоящему договору в течении пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

18.10.2017г. между ООО «ВЭлСи» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получения основного долга в сумме \\\\ руб. и пени за весь период просрочки по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2016г. заключенного между цедентом и ООО «Ярос - М».

02.05.2017г. между заказчиком ООО «Ярос- М» и подрядчиком ООО «ВЭлСи» подписан акт о приемке выполненных работ, предусмотренных договором подряда от 22.11.2016г.

Согласно п. 4.6 договора подряда от 22.11.2016г. заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в течении 10 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета к оплате.

Таким образом, окончательный расчет ООО «Ярос - М» должен был произвести ООО «ВЭлСи» 18.05.2017г.

Согласно п. 9.3 договора подряда от 22.11.2016г. в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ярос-М» работы были оплачены – 12.01.2018г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Ярос - М» пени в размере 53 311 руб. исходя из расчета:

- просрочка за период с 19.05.2017 года по 28.07.2017 года составила 69 дней, сумма просрочки 351 000 руб.

- просрочка за период с 29.07.2017 года по 30.08.2017 года составила 32 дн., сумма просрочки 251 000 руб.

- просрочка за период с 30.08.2017 года по 12.01.2018 года составила 135 дн., сумма просрочки 156 000 руб..

351 000 руб. х 0,1% х 69 дн. = 24 219 руб.,

251 000 руб. х 0,1% х 32 дня = 8 032 руб.,

156 000 руб. х 0,1% х 135 дн. = 21 060 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Ярос-М» в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 53 311 руб.

24.01.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Ярос- М» направлено требование о необходимости погашения пени за просрочку обязательства по оплате работ в размере 53 311 руб., в связи с чем истцом понесены расходы по его отправлению в размере 168 руб. 10 коп., что подтверждается описью, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.01.2018г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 168 руб. 10 коп. входят в состав убытков, причиненных в результате не исполнения ответчиком договора подряда № 42/2016 от 22.11.2016г. по оплате денежных средств в установленном договором срок и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 33 коп.

Таким образом, с ООО «Ярос - М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 53 311 руб. пени,

- 168 руб. 10 коп. почтовые расходы,

- 1 799 руб. 33 коп. возврат госпошлины, а всего 55 278 руб. 43 коп.

Встречные исковые требования ООО «Ярос-М» к ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 3.1 договора подряда от 22.11.2016г., заключенного между ООО «Ярос-М» и ООО «ВЭлСи» Срок выполнения работ по настоящему договору - в течении 2 недель с момента поступления аванса. Пунктом 2.3.1 договора аванс предусмотрен в размере 30% от суммы договора то есть в размере \\\ руб.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО «Ярос - М», указывает на то, что в соответствии с условиями договора ООО «ВЭлСи» взяло на себя обязательство исполнить условия договора в срок до 09.12.2016г. в соответствии с графиком работ, вместе с тем в установленный срок ООО «ВЭлСи» свои обязательства не исполнило. В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Суд соглашается с позицией представителя ФИО1, полагает, что обязанности каким – либо образом исполнять условия договора подряда от 22.11.2016г. заключенного между ООО «Ярос - М» и ООО «ВЭлСи» к ФИО1 в силу договора уступки права требования от 18.10.2017г. не перешли. К моменту заключения договора уступки права требования между ФИО1 и ООО «ВЭлСи»18.10.2017г., обязанность по выполнению работ ООО «ВЭлСи» перед ООО «Ярос-М» исполнена, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.05.2017г.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ярос-М» не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярос - М» в пользу ФИО1

- 53 311 руб. пени,

- 168 руб. 10 коп. почтовые расходы,

- 1 799 руб. 33 коп. возврат госпошлины, а всего 55 278 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 43 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ярос-М» к ФИО1 о взыскании

- задолженности в размере 45 100 руб., вытекающую из нарушения обязательств ООО «ВЭлСи» по договору оказания услуг (выполнения работ) от 22.11.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке зачета первоначального требования,

- почтовых расходов в размере 148 руб. 72 коп.

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 1557 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова



Суд:

Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Карасёв А.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ярос-М" (подробнее)

Судьи дела:

Донцова Наталья Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ