Апелляционное постановление № 22К-1085/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/2-137/2025

Судья Рогова Ю.В. 22к-1085/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 16 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Медведевой И.А.

обвиняемого ФИО6,

защиты в лице адвоката Лебедева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевяховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедева Д.Г. в интересах обвиняемого ФИО6 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2025г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО6 и адвоката Лебедева Д.Г. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

12 мая 2025г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ.

13 мая 2025г. ФИО6 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2025г. ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, т.е. по 11 июля 2025г.

1 июля 2025г. срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. до 12 августа 2025г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО6 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 12 августа 2025г., обосновав своё ходатайство необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия, что невозможно до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, в то время как основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО6 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев Д.Г. в интересах обвиняемого ФИО6, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в то время как сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания лица под стражей. Считает, что решение о продлении в отношении ФИО6 меры пресечения мотивировано только лишь тяжесть инкриминируемого преступления, что не предусмотрено законом. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО6 подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом не нарушены.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для ее избрания не изменились, а необходимость в мере пресечения не отпала, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, и данных о личности обвиняемого, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого не изменились.

ФИО6 по прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести с применением насилия, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При этом обвиняемый ранее дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности, вывод суда о том, что в настоящее время сохраняется необходимость в избранной мере пресечения, поскольку обвиняемый может скрыться, препятствуя производству по делу, и о том, что изменение меры пресечения на более мягкую невозможно, является правильным.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что на момент апелляционного рассмотрения указанного материала выполнены требования ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, не является основанием для освобождения обвиняемого из под стражи, поскольку необходимость в мере пресечения не отпала и основания ее избрания не изменились по указанным выше основаниям.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Данных о наличии у ФИО6 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2025г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедева Д.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.