Решение № 2-3795/2017 2-3795/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-3795/2017

Дело № 2 -3795/2017


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели по желанию истца согласно чертежам с использованием своих материалов за период с 26.98.2016 по 26.09.2016, а истица обязалась принять и оплатить работу в сумме 42 000 рублей. В день подписания договора истицей была облачены сумма договора в полном объеме в сумме 42 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. 14.12.2016 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Действиями ответчика ей причине моральный вред. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно телеграфного уведомления, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели по желанию истца согласно чертежам с использованием своих материалов.

Срок оказания услуг определен сторонами с 26.98.2016 по 26.09.2016 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма договора составила 42 000 рублей, и оплачена истцом в день подписания договора.

Таким образом, истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по установке мебели до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонной мебели в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 42 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 000 рублей.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) неможет превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанияуслуги) или общую цену заказа.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным и правильным, но принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

14.12.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составляет 24 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме 1 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 24 500, а всего 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись