Приговор № 1-36/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 января 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713, ордер №2041912,

при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>1, фактически проживающего по адресу: п/<адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 4 декабря 2018 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 с. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 г. около 23 часов ФИО3 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, убедившись в тайном характере своих действий, умышленно, через забор незаконно проник на территорию ограды дома по вышеуказанному адресу, где с помощью неустановленной следствием арматуры разбил стекло на веранде дома. Проникнув внутрь, Козлов взломал входную дверь, прошел в помещение жилища, откуда похитил следующее имущество: пульт от телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, набор столовых ножей в количестве 4 штук, стоимостью 600 рублей, газовую плитку с кейсом стоимостью 1000 рублей, два газовых баллона, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму в 500 рублей, электрический чайник, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму в 2600 рублей.

Кроме того, у ФИО3, находившегося 26 октября 2018 г. около 17 часов 20 минут возле <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись в тайном характере своих умышленных действий, в те же день и время открыл калитку и прошел на территорию ограды указанной квартиры. Далее с помощью неустановленной следствием арматуры взломал навесной замок входной двери и проник внутрь жилища, откуда похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество: палку колбасы «к чаю», стоимостью 200 рублей, пачку столовых сосисок, стоимостью 63 рубля 21 копейку, банку тушенки «ОРС», стоимостью 96 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в 359 рублей, 21 копейку.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 совместно с защитником Гармаевой А.В. и после консультации с ней, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Состояние здоровья удовлетворительное, официально не трудоустроен, подрабатывает, холост. Ущерб потерпевшей ФИО1 обязуется возместить, предпринимал попытки встретиться с ней, однако в <адрес> РБ её не застал.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились. Согласно заявлению от ФИО2 (л.д.135) и телефонограммы от ФИО1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают.

Государственный обвинитель Сальников А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, холост, с места жительства характеризуется посредственно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, официально не трудоустроен, по профессии столяр-плотник, занимается строительством по найму у частных лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение ФИО3 суд полагает необходимым для достижения целей, наказание по каждому из преступлений назначить в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. В случае необходимости подлежит зачету в срок отбытого наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ с 1 по 2 октября 2018 г.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6765 рублей, а также в судебном заседании в размере 1350 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ с 1 по 2 октября 2018 г.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия (л.д.67).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Дмитриев