Приговор № 1-17/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000056-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилов И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шестаков В.В., представившего ордер №, и удостоверение №,

представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Указом Губернатора Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего менеджером <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в зоне особой охраны, воспроизводственном участке местности, в лесном массиве с координатами №, расположенном вблизи <адрес> Указом Губернатора Красноярского края, с принадлежащим ему на законных основаниях огнестрельным оружием <данные изъяты>», калибра 7,62x51 мм №) № (РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), где им было замечено две особи дикого животного «Лось» и в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Указом Губернатора Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам, и желая этого, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне особой охраны, воспроизводственном участке местности, в лесном массиве с координатами №, расположенном вблизи <адрес> Указом Губернатора Красноярского края, достоверно зная о том, что, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Указом Губернатора Красноярского края», охота на диких животных «Лось» в зоне охраны охотничьих ресурсов на землях Колбинского участкового лесничества Манского лесничества, запрещена, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданному лицу, а также в нарушение требований : 1) ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире», согласно которой, объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и Федеральным законом № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире», предусматривающей, что перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; 3) п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.3, 5.5 ст. 5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов; осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель отлова диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, произвел из принадлежащего ему огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибра 7,62x51 мм №, пять прицельных выстрелов в замеченные им две особи дикого животного «Лось», в результате чего добыл одну особь самца дикого животного «Лось» и одну особь самки дикого животного «Лось». После чего добытые туши разделал, при помощи принесенных с собой ножа и топора, и поместил в полимерные мешки белого цвета, принесенные с собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве с координатами №, расположенном вблизи <адрес> Указом Губернатора Красноярского края, у ФИО1, было изъято: одна туша незаконно добытого дикого животного самца «Лось» и одна туша незаконно добытого дикого животного самки «Лось».

Своими действиями ФИО1 причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ущерб в размере 160 000 рублей, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», признается особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.2 ст. 258 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шестаков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию, пояснив о том, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, решение о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Панфилов И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Оценивая материалы дела, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, а также учитывая поведение подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым лицом по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ –незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (2010 г.), одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в университете, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.225), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.213,215), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также совершеннолетнего ребенка, который обучается в университете.

Оснований для учета ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие у виновного малолетних детей не имеется, поскольку на момент совершения преступления, сын ФИО1 - ФИО3 достиг четырнадцатилетнего возраста, иных малолетних детей у ФИО1 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, возмещении ущерба в полном объеме, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку приходит к выводу о том, что отбывание условно основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 16 УК РФ суд не усматривает так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства уголовного дела как по отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием только при соблюдении условий, изложенных в указанной норме.

Указанные разъяснения даны и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

По смыслу закона суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной в ходе предварительного расследования, действия ФИО1 по признанию вины и активному способствованию расследованию преступления, признанные смягчающим обстоятельством, обусловлены непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

При этом объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, в связи с чем само по себе возмещение осужденным причиненного охотничьим ресурсам вреда в денежной форме не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку не повлекло возмещения экологического вреда причиненному животному миру и численности популяции лосей.

При таких обстоятельствах обязательные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, ФИО1 в полном объеме не выполнены, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее ФИО1 оружие «<данные изъяты>», калибра 7,62x51 мм №- подлежит конфискации в доход государства РФ, поскольку это оружие является орудием незаконной охоты, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об оружии", его положения распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию. Согласно ст. 1 Закона, боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. При таких обстоятельствах 17 патронов калибра 7,62*51, следует передать войскам национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством, а три гильзы от патрон калибра 7,62*51 подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шестаков В.В., суд не рассматривает, так как он представлял интересы подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденым этим органом.

Меру принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, но с последующей отменой после вступления судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мясо дикого животного «Лось», 2 головы дикого животного «Лось», 2 шкуры дикого животного «Лось», 8 конечностей дикого животного «Лось» - хранящие в металлическом контейнере ОП № МО МВД России «Уярский» - уничтожить;

- мобильный телефон «Realme», хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1;

- два металлических предмета, флэш карту с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с ладоней рук ФИО1, РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу копытных животных серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- сапоги зеленого цвета, перчатки тканевые прорезиненные, костюм «горка», перчатки - хранящиеся в КХВД ОП № МО МВД России «Уярский» -вернуть по принадлежности ФИО1;

- нож, топор - хранящиеся в КХВД ОП № МО МВД России «Уярский» - уничтожить;

- оружие «<данные изъяты>», калибра 7,62x51 мм (№ хранящееся в КХО ОП № МО МВД России «Уярский» – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации с передачей его войскам национальной гвардии Российской Федерации для решения его судьбы в соответствии с законодательством;

-17 патронов калибра 7,62*51, хранящиеся в КХО ОП № МО МВД России «Уярский» передать войскам национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством,

- три гильзы от патрон калибра 7,62*51, хранящиеся в КХО ОП № МО МВД России «Уярский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова