Приговор № 1-54/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело №1-54/2024

УИД - 26RS0021-01-2024-000693-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Солманидина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 49 мин., старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> О.С.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по <адрес> Б.М.М., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющие соответствующие знаки отличия, находясь в соответствии с расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и положениями должностного регламента О.С.А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, а также положениями должностного регламента Б.М.М., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которым они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществили выезд для выяснения обстоятельств по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> по сообщению о применении насилия ФИО2 в отношении Г.А.М. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 мин., ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением О.С.А. своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям представителю власти, используя в качестве мотива неприязненные отношения к О.С.А., возникшие в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что О.С.А. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно хватал за руки О.С.А., выкручивая их, хватал за различные части его тела, сжимая их, в результате чего, порвал форменное обмундирование О.С.А., причинив ему физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФФГБУ «СКФНКЦ ФМБА России» КБ № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причинил О.С.А. телесные повреждения в виде ушиба области лучезапястного сустава слева, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 49 мин., старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> О.С.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по <адрес> Б.М.М., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющие соответствующие знаки отличия, находясь в соответствии с расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и положениями Должностных регламентов, утвержденных начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которым они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществили выезд для выяснения обстоятельств по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> по сообщению о применении насилия ФИО2 в отношении Г.А.М. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 мин., ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, действуя с прямым умыслом, в присутствии гражданских лиц, а именно: Г.А.М., Г.С.С. и Г.Е.С., используя в качестве мотива неприязненные отношения к О.С.А., возникшие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что О.С.А. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, публично высказал в его адрес грубую нецензурную брань, а также плевал в него, чем оскорбил его, а также унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО2 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Солманидин Р.Л. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Милькова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О.С.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

-по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительству и работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Органом предварительного следствия указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд может признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, само по себе, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так как подсудимым ФИО2 совершены два преступления одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующих статей уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

-ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 70 000 руб.;

-ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Сумму штрафа перечислить на счет СУ СК России по СК по реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (2100 СУ СК РФ по СК, л/с <***>); счет получателя – 40102810345370000013; лицевой счет - <***>; ОКТМО – 07701000; ИНН получателя – 2634801050; КПП получателя – 263401001; наименование Банка получателя - отделение Ставрополь г.Ставрополь; БИК банка получателя – 010702101; КБК – 41711621010016000140; УИН – 41700000000011754014; полный адрес взыскателя - 355005 <...>; ИНН взыскателя – 2634801050; КПП взыскателя – 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – 15 января 2011 г.; место регистрации взыскателя - г. Ставрополь.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина