Решение № 12-36/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

№


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Омарова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.7.2-1639/2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.7.2-1639/2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ наложен штраф в размере 15000 рублей на ФИО1.

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановлении постановление УФАС России по РД по делу №.7.2-1639/2019.

Решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС отменено и дело прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление УФАС России по РД по делу №.7.2-1639/2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение руководителю УФАС России по <адрес>.

Решением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что в силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Она считает, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Считает, что административное правонарушение, совершенное ею, может быть признано малозначительным.

А также отсутствуют предыдущие факты привлечения её за данное административное правонарушение к ответственности (административное правонарушение совершено впервые).

ФИО1 и представитель УФАС России по РД на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководитель УФАС направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что штраф, наложенный на ФИО1 уже ею оплачен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступило письмо Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставления анкетных данных должностного лица, утвердившего документацию по вышеуказанному Аукциону в связи с тем, что законодательством о контрактной системе требование о передаче персональных данных органу, уполномоченному не осуществление контроля в сфере закупок, не предусмотрено.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверной информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение является ФИО1, первый заместитель главы администрации МР «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.7.2-1639/2019.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения указанным должностным лицом требований ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ подтвердился.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (ст. 4.3 КоАП РФ). ФИО1 не представив запрошенную письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № Дагестанским УФАС России информацию лишило Дагестанское УФАС России возможность рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по Решению №А-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.19.7.2 КоАП РФ – не представление информации, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган запрашиваемых сведений и информации представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола №.7.2-1639/2019 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя главы администрации МР «<адрес>» ФИО1 на составление протокола ФИО1 не явилась, от представителя МР «<адрес>» поступило письмо об отложении рассмотрения протокола в связи с болезнью ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.7.2-1639/2019 на ФИО1 за нарушение требований ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ врио руководителя УФАС по РД ФИО2 наложен штраф в размере 15 000 рублей.

Как следует из скриншота с Модуля «ЕИАС-Дело», представленного в суд УФАС России по РД, ФИО1 оплачен наложенный на нее штраф в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании ею своей вины в совершении правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 фактически исполнила наложенный на нее постановлением УФАС штраф, то в удовлетворении ее жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя УФАС по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 за нарушение требований ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Омарова З.К.