Приговор № 1-28/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Ростова, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области, ранее судимого:

- 07.11.2016 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 05.07.2018 года наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.11.2016 г., заменено наказанием в виде 120 часов обязательных работ;

- по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 27.09.2018 года заменено наказание в виде 120 часов обязательных работ, не отбытых по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 05.07.2018 года лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием данного наказания в колонии – поселении.

- 22.11.2018 года освободился из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ярославской области,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 августа 2016 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2016 года, в нарушение п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, умышленно управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 209 км ФАД «Холмогоры» в районе микрорайона № 1 г. Ростова Ярославской области, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) освидетельствования ФИО1 в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на 209 км ФАД «Холмогоры» в районе микрорайона №1 г. Ростова Ярославской области на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлен. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) в 00 часов 10 минут 15 декабря 2017 года ФИО1: был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», при этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.12.2017 года установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. При проведении химико-токсикологических исследований в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота) - 230 нг/мл. Этиловый алкоголь не обнаружен.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 264.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание по ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие в деле отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, справка ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, справка ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко