Решение № 12-4/2020 12-599/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2020 г

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу – Бандурко О.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОО «Тайфун» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. № 27/6-101-19-ИЗ/12-4647-И/76-17 вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении директора ООО «ЧОО «Тайфун» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что в соответствии со ст.212, 213 ТК РФ, ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. №302н у него не было обязанности направлять работника – частного охранника ФИО3 для прохождения обязательного и периодических медицинских осмотров, так как последний не использовал оружие, а использовал только специальные средства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 и ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Бандурко О.Г. суду пояснила, что поддерживает доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. № 27/6-101-19-ИЗ/12-4647-И/76-17 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить, поскольку у директора не было обязанности направлять работника для проведения медицинского осмотра. Частный охранник ФИО3 при получении удостоверения частного охранника проходил в соответствии с законом медицинское освидетельствование, данный охранник относился к 4 категории охранников, которые не имеют право использовать оружие, а используют только специальные средства, поэтому медицинский осмотр проводится при истечении срока действия удостоверения.

Заслушав защитника Бандурко О.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ заключается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Статьей 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В силу частей 1, 4, 8 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с параграфом 262а Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 ( в ред от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" следует, что охранник 4 разряда при охране помещений, территорий объектов, имущества в процессе его транспортировки использует при необходимости специальные средства, разрешенные в частной охранной деятельности, а охранник 5,6 разряда при необходимости использует специальные средства, гражданское и служебное оружие, разрешенные в частной охранной деятельности.

Согласно ч.3,4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда являются условия труда 3 класса с подклассами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что работодатель обязан допускать к работе лиц, которые в установленном порядке прошли предварительный (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр, в случае если работник работает в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение, а также работник занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Судом установлено, что директором ООО «ЧОО «Тайфун» является ФИО1, что подтверждается приказом от 15.01.2014г..

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Тайфун», являлся охранником с 01.03.2018г., что подтверждается трудовым договором от 01.03.2018г., приказом о приеме на работу от 01.03.2018г., удостоверением частного охранника серии В №016644, сроком действия до 11.01.2023г., личной карточкой охранника серии 27 399КР В016644.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда от 29.06.2019г. и акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 01.10.2019г., с охранником ФИО3 произошел несчастный случай 05.09.2019г. не связанный с производством, условия труда охранника соответствовали 2 классу.

Между АО «ДРСК» и ООО «ЧОО «Тайфун» заключен договор от 29.12.2017г. на оказание услуг охраны производственной базы Николаевского РЭС СП «СЭС» (2 поста). В силу п.3.2. договора исполнитель имеет право на применение физической силы, использование специальных средств на территории Объектов, в случае и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с п.2 Инструкции сотрудника охраны по организации охраны на объекте «Производственная база «Николаевского РЭС» СП «Северные ЭС» утверждённой директором ООО «ЧОО «Тайфун» от 29.12.2017г. охранник обязан применять меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, вплоть до физического принуждения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из вышеизложенного, охранник ФИО3 не имел право на применение гражданского либо служебного оружия.

В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства по расследованию несчастного случая с ФИО3 главным инспектором охраны труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае 29.10.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении № 27/6-101-19-ИЗ/12-4367-И/76-17 в отношении должностного лица ООО «ЧОО Тайфун» директора ФИО1 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол составлен с участием защитника Гузман А.В.

Согласно протоколу № 27/6-101-19-ИЗ/12-4367-И/76-17 от 29.10.2019г. директор ООО «ЧОО «Тайфун» ФИО1 на 11.10.2019г. находясь в <...> «а» оф.8 не обеспечил прохождение работником ФИО3 медицинского осмотра при приеме на работу и периодические осмотры при работе охранником в ООО «ЧОО «Тайфун», чем нарушены требования ст. 213 ТК РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 27/6-101-19-ИЗ/12-4367-И/76-17, согласно которого должностное лицо ООО «ЧОО «Тайфун» директор ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст. 213 ТК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей. Дело было рассмотрено с участием защитника Гузман А.В.

Суд не может согласится с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку у директора не было обязанности в силу ст.213 ТК РФ допускать к работе охранника ФИО3, только после прохождения предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра, так как организация в силу заключенного договора на оказание охранных услуг и охранник ФИО3 при исполнении своих трудовых функций не имели право на использование гражданского, либо служебного оружия, условия труда охранника не относились к вредным условиями. Таким образом, в действиях директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. №27/6-101-19-ИЗ/12-4367-И/76-17 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г. № 27/6-101-19-ИЗ/12-4647-И/76-17 вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении директора ООО «ЧОО «Тайфун» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.А. Карева