Решение № 12-68/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-68/2017

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником Рыбновского территориального отдела ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»,

- на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.<адрес> «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что неверно проставленный срок предоставления услуги в расписке, выданной ФИО4 специалистом МФЦ при приеме документов, не мог повлиять на фактический срок предоставления муниципальной услуги, поскольку соответствующая услуга по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта ИЖС предоставляется администрацией Рыбновского муниципального района; не установлено время совершения административного правонарушения; не конкретизировано событие правонарушения; не представляется возможным определить, какие действия (бездействие) повлекли предоставление услуги с нарушением установленного срока, причинно-следственную связь таких действий (бездействия) с нарушением срока; на дату вынесения обжалуемого постановления истек трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности; мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности и безосновательно отвергнут его довод о том, что документы, содержащие результат оказания услуги, поступили на выдачу в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях», нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, установленного нормативными правовыми актами <адрес> или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, повлекшее непредоставление такой услуги заявителю либо предоставление ее заявителю с нарушением установленных сроков, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственных учреждений, осуществляющих деятельность по предоставлению государственных услуг, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства» (далее - Регламент).

Пунктом 2.4 Регламента установлено, что срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать десять дней. Датой представления документов считается дата поступления заявления о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию <адрес> через Многофункциональный центр.

Регламентом установлены сроки прохождения отдельных административных процедур:

- решение о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче разрешения на строительство должно быть принято в течение десяти дней со дня представления документов;

- специалист Многофункционального центра после принятия должностным лицом <адрес> решения о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче разрешения на строительство должен проинформировать заявителя о принятом решении в день поступления решения о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче разрешения на строительство в Многофункциональный центр;

- разрешение на строительство должно быть направлено заявителю не позднее трех рабочих дней с даты поступления указанного документа в Многофункциональный центр либо выдано на руки в день обращения заявителя, но не позднее трех рабочих дней с даты поступления указанного документа в Многофункциональный центр;

- отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть направлен заявителю не позднее трех рабочих дней с даты поступления решения об отказе в выдаче разрешения на строительство в Многофункциональный центр.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь начальником Рыбновского территориального отдела ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее предоставление такой услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

При этом, событие и обстоятельства административного правонарушения в постановлении изложены следующим образом: «Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Рыбновский территориальный отдел ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением и документами для предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство (реконструкцию) ИЖС». Заявление ФИО4 было принято работником МФЦ, указанному заявлению был присвоен регистрационный №. О принятии документа ФИО4 была выдана расписка с указанием срока исполнения услуги - ДД.ММ.ГГГГ. Документы по своему заявлению ФИО4. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов и в судебном заседании не оспаривалось лицом, привлекаемым к ответственности. Таким образом, судом достоверно установлено, что срок предоставления муниципальной услуги - «выдача разрешения на строительство» - в расписке о получении документов от ФИО4 был указан с нарушением требований действующих нормативных актов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен составлять не более десяти дней с момента предоставления документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании лицом, привлекаемым к ответственности, пояснившем, что это произошло из-за технической ошибки работника МФЦ, принимавшего документы. Кроме того, судом достоверно установлено, что фактически документы об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО5 были выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО4 в расписке о получении документа с указанием даты получения. Вместе с тем, решение Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на строительство было принятоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим решением за исходящим номером 1438 от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения..

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено, и не отражено в постановлении о назначении административного наказания, в чем выразилось деяние (действие или бездействие) ФИО1, которое квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.10.<адрес> «Об административных правонарушениях». Так, в постановлении мирового судьи не указано, где, когда, при каких обстоятельствах и какие именно требования установленного законодательством порядка предоставления муниципальной услуги нарушил ФИО1, а также какие именно нарушения повлекли предоставление такой услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Кроме этого, отвергая доводы ФИО1, о том, что решение администрации Рыбновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на строительство поступило в МФЦ лишь ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указала, что эти доводы ничем объективно не подтверждены.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако, в представленных материалах дела отсутствуют и не приведены в постановлении мирового судьи доказательства, опровергающие указанный выше довод лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй соблюдены не были.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьёй при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, влекущими в силу требований ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение при условии, что не истекли предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предоставление с нарушением установленных сроков муниципальной услуги имело место в день выдачи ФИО4. решения администрации Рыбновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского районного суда ФИО6