Приговор № 1-667/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-667/2019

Дело 1-667/2019

№ 11901320008131000

42RS0011-01-2019-002747-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 09 сентября 2019 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.

при секретаре Воронковой С. П.

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой С. А., представившей удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10-00час., ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует и не видит его преступных действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5000руб., пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 10000руб., цифровое пианино «<данные изъяты>» стоимостью 20000руб., гитару деревянную в чехле стоимостью 3000руб., электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000руб., настольную электрическую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 3800руб., а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 44800руб., причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 44800руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>. в период с 08-30час. до 17-00час. ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при себе ключом от указанной квартиры, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 30000руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по краже имущества <дата>.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества <дата>. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, состоит в официальном браке, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занят общественно - полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, добровольное возмещение ущерба по преступлению <дата>., частичное возмещение ущерба и признание исковых требований потерпевшей по преступлению от <дата>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории, в том числе тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принцип справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с учетом уточнений о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 41800рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 41800рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей; приобщенные копии документов на имущество, договоры комиссии - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление <дата>.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей; приобщенные копии документов на имущество, договоры комиссии - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 41 800рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-667/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области