Постановление № 5-171/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 5-171/2019

Дело N 5-171/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 декабря 2019 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Кузнецовой Е.В., защитника ООО «Челси» - Ашикян Ю.Р., выступающей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Челси», расположенного по адресу: <*****>, <*****>, ИНН №***, ОГРН №***, дата регистрации 23.03.2009 года, ранее в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекалось, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челси» (далее – ООО «Челси») согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за то, что:

Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению гражданина с доводами о нарушении требований водного, земельного законодательства, незаконном взимании платы за вход на пляж «Остров», в ходе которой в деятельности ООО «Челси» выявлены следующие нарушения закона.

Установлено, что Администрацией МО «Город Воткинск» на основании договора аренды от 22.02.2018 г. №*** ООО «Челси» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. На указанном земельном участке расположен пляж «Остров», территория которого ограждена декоративным забором.

Установленное ограждение территории пляжа «Остров», расположенное от входной группы (входа на пляж «Остров») до дамбы Березовского залива, находится за пределами границы арендованного земельного участка. В нарушение требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ и вышеуказанного договора аренды площадь земельного участка, используемого ООО «Челси» для размещения пляжа «Остров», превышает размер земельного участка, переданного по договору аренды.

Информация, размещенная на стендах у входа на пляж «Остров» и на его территории, указывает на то, что сбор на содержание пляжа, а также взнос за комфорт и безопасность на территории в зависимости от времени суток составляет 50 руб. и 100 руб., вход детей до 7 лет, инвалидов ВОВ и пенсионеров является бесплатным.

Таким образом, плата взимается за обеспечение комфорта и безопасности, а также за содержание пляжа со всех граждан за исключением определённых категорий.

Кроме того, 23.06.2019 г. в нарушение требований ч. 2 ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54 – ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» посетителям пляжа «Остров» не выданы кассовые чеки, подтверждающие внесение платы при входе на территорию пляжа. Непредставление кассового чека, а также отсутствие необходимой информации не позволило потребителям достоверно определить, за что именно внесена плата при входе.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями в адрес директора ООО «Челси» Воткинским межрайонным прокурором вынесено представление от 24.07.2019 г. за №***.

Данное представление направлено в адрес ООО «Челси» заказным письмом с уведомлением. Указанное представление получено адресатом 05.08.2019 г.

02.09.2019 г. в адрес Воткинского межрайонного прокурора от ООО «Челси» поступил ответ на представление, рассмотренное без его участия.

В нарушение требований ч. 3 ст. 7 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление рассмотрено ООО «Челси» без участия прокурора, без извещения межрайонной прокуратуры о дате и времени рассмотрения представления, что повлекло нарушение права прокурора на участие в рассмотрении вынесенного в ООО «Челси» представления от 24.07.2019 г.

В ответе на представление от 24.07.2019 г. директор ООО «Челси» сообщает, что площадь арендуемого земельного участка соответствуют параметрам, установленным в договоре от 22.02.2018 г. №***. В свою очередь, согласно справке ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР ООО «Челси» осуществило самовольное занятие части земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 4545 кв.м.

Доводы, ООО «Челси», указанные в ответе на представление от 24.07.2019 г. относительно применения контрольно-кассовой техники, размещения необходимой информации для потребителей противоречат материалам проверки. Между ООО «Челси» и ИП ФИО7 заключен договор аренды от 01.05.2019 г., согласно п. 1.1 которого арендатор принимает в аренду помещение бара, 2 большие беседки и 2 малые беседки. Арендатор использует указанные объекты для осуществления любой, не запрещенной действующим законодательством деятельности, кроме того, арендатор вправе устанавливать и взимать с лиц, посещающих арендованные конструкции, компенсационный сбор.

Указанным договором не предусмотрено предоставление в аренду инвентаря, а также возможность взимания ИП ФИО5 платы за обеспечение комфорта, безопасности и за содержание пляжа.

До настоящего времени выявленные нарушения ООО «Челси» не устранило, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в адрес Воткинского межрайонного прокурора не предоставило.

Действия ООО «Челси»» прокурором квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ - «умышленное невыполнение требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

Законный представитель ООО «Челси», будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не уведомил. Дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Челси» Ашикян Ю.Р., выступающая на основании доверенности от 22.10.2019 г., вину в совершении административного правонарушения признала частично, а именно в части не извещения прокурора о дате и времени рассмотрения представления. Судье пояснила, что ООО Челси предприняло меры по устранению правонарушения. Между ООО «Челси» и ФИО1 заключен договор, по которому ООО «Челси» сдало имущество. П. 3.2 договора указывает на то, что ИП ФИО1 вправе использовать арендованные конструкции, а также вправе брать компенсационный сбор. Компенсационный сбор – взнос за комфорт и безопасность на территории. ИП ФИО1 были убраны стенды, был размещен перечень услуг с указанием информации об организации, оказывающей данные услуги. Контроль за соблюдением договора осуществляют. В понятие компенсационного сбора входит сбор за комфорт и безопасность, имеется в виду, что на территории пляжа установлены туалеты, и это входит в этот сбор. Плата взималась при входе. Земельный участок в субаренду не сдавался. Имеется проход к береговой полосе. Пояснить не может, почему представление получено позднее чем направлено письмо в адрес ФИО1 с указанием на вынесенное представление. Об этих письмах ничего не знала. Объяснения, данные прокурору, поддерживает. Разрешение ИП ФИО1 на установлении стендов не давали, установил самовольно. Сами меры не предприняли, чтобы убрать стенды.

Помощник Воткинского межрайонного прокурора Кузнецова Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме подтвердила изложенные в постановлении обстоятельства. Судье пояснила, что вина ООО «Челси» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора, защитника ООО «Челси», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований.

Субъектом ответственности является как должностное, так и юридическое лицо.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 названного Закона, предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.1).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п.3).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в адрес ООО «Челси» 01.08.2019 г. (было направлено представление межрайонного прокурора об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о защите прав потребителей.

Представление №*** от 24.07.2019 г. сроком исполнения «в течение месяца со дня внесения представления» направлен в ООО «Челси» почтовым отправлением. Представление №*** от 24.07.2019 г. было получено секретарем ООО «Челси» 05.08.2019 г.

Местом совершения административного правонарушения в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» является место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть юридический адрес ООО «Челси» и место фактического нахождения: <*****>.

Время совершения административного правонарушения – день, следующий за днем последнего возможного срока рассмотрения представления прокурора и представления информации о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, то есть 06.09.2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «Челси»» указан адрес: <*****>, куда помощником прокурора УР Кузнецовой Е.В. и направлено представление №*** от 24.07.2019 г.(подписано Воткинским межрайпрокурором).

Оценивая представление прокурора, судья находит его законным, вытекающими из его полномочий, установленных федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ответ на представление Воткинского межрайонного прокурора №*** от 24.07.2019 г. ООО «Челси» представило в Воткинскую межрайонную прокуратуру следующие документы: ответ ООО «Челси» от 02.09.2019 г., исх. №***; договор аренды легко сборной конструкции от 01.05.2019 г.; договор аренды земельного участка от 22.02.2018 г.; на извещение Воткинского межрайонного прокурора от 05.11.2019 г. №*** о дате, времени и месте составления постановления, ООО «Челси» предоставило следующие документы: ответ ООО «Челси» от 08.11.2019 г. №***, с приложением свидетельства о гос. регистрации юридического лица ООО «Челси», свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, письма от 07.11.2019 г. №*** ИП ФИО5, письма от 29.07.2019 г. №*** директора ООО «Челси» ФИО2, платежные поручения, подтверждающие оплату аренды земельного участка (кадастровый №***) по Договору №*** от 22.02.2018 г. за октябрь 2019 г., за август 2019 г., июль 2019 г., июнь 2019 г., май 2019 г., апрель 2019 г., март 2019 г., февраль 2019 г., январь 2019 г., фототаблицы, устава ООО «Челси», решения № 1 единственного учредителя ООО «Челси» от 18.01.2017 г., решения № 1 единственного участника (учредителя) ООО «Челси» от 11.03.2009 г., приказа №***-к от 20.05.2009 г.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Челси», на основании договора аренды от 22.02.2018 г. №*** Администрацией МО «Город Воткинск» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. На указанном земельном участке расположен пляж «Остров». При использовании земельного участка Воткинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка и выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, а именно ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ; ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ч. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ч. 2 ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», выразившегося в следующем:

- установленное ограждение территории пляжа «Остров», расположенное от входной группы (входа на пляж «Остров») до дамбы Березовского залива, находится за пределами границы арендованного земельного участка. В нарушение требований договора аренды площадь земельного участка, используемого ООО «Челси» для размещения пляжа «Остров», превышает размер земельного участка, переданного по договору аренды. В обоснование чего в материалах дела имеется справка от 19.07.2019г. государственного инспектора УР по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственно земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР ФИО4;

- информация, размещенная на стендах у входа на пляж «Остров» и на его территории, указывает на то, что сбор на содержание пляжа, а также взнос за комфорт и безопасность на территории в зависимости от времени суток составляет 50 руб. и 100 руб., вход детей до 7 лет, инвалидов ВОВ и пенсионеров является бесплатным. Таким образом, плата взимается за обеспечение комфорта и безопасности, а также за содержание пляжа со всех граждан за исключением определённых категорий. Между тем, на вывесках, размещенных на входе и на территории пляжа, ООО «Челси» не доведена до сведения потребителей информация о фирменном наименовании организации, оказывающей указанные услуги, место ее нахождения (адрес), а также режим работы. На информационных стендах отсутствуют необходимые и достоверные сведения о предоставляемых услугах, обеспечивающие возможность их правильного выбора;

- посетителям пляжа «Остров» не выданы кассовые чеки, подтверждающие внесение платы при входе на территорию пляжа. Непредставление кассового чека, а также отсутствие необходимой информации не позволило потребителям достоверно определить, за что именно внесена плата при входе.

Указанное следует из фототаблицы, имеющей в материалах дела

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Челси»» имело возможность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также известить прокурора о дне и времени рассмотрения представления прокурора в срок по 05.09.2019 г.

В установленный срок – по 05 сентября 2019 года включительно, требование прокурора в указанной части не исполнено.

Объективных сведений о невозможности принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также известить прокурора о дне и времени рассмотрения представления прокурора ООО «Челси» в Воткинскую межрайонную прокуратуру не представило. Как не представило и в судебное заседание при рассмотрении настоящего дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 г. (л.д. 1- 3)

- представлением от 24.07.2019 г. №*** «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о защите прав потребителей» (л.д. 5-6)

- справкой ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Росреестра по УР ФИО4, с приложенной к нему планом – схемой. Размещением ограждения на территории земельных участков (л.д. 7)

- фототаблицей (л.д. 8-22)

- почтовым уведомлением, подтверждающим получение представления (№***) ( л.д. 23)

- ответом ООО «Челси» от 02.09.2019 г., исх. №*** (л.д. 24)

- договором аренды легко сборной конструкции от <дата> г. (л.д. 24- оборотная сторона, л.д. 25)

- договором аренды земельного участка от <дата> (л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 26-27)

- извещением Воткинского межрайонного прокурора от <дата> (л.д. 28)

- протоколом объяснения представителя ООО «Челси» Ашикян Ю.Р. (л.д. 29)

- ответом ООО «Челси» от <дата> №*** (л.д. 32)

- свидетельством о гос. регистрации юридического лица ООО «Чесли» (л.д. 32 – оборотная сторона)

- свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 33)

- письмом от 07.11.2019 г. №*** ИП ФИО5 (л.д. 33 – оборотная сторона)

- письмом от 29.07.2019 г. №*** директора ООО «Челси» ФИО3 (л.д. 34)

- платежными поручениями, подтверждающими оплату аренды земельного участка (кадастровый №***) по Договору №***д от <дата> за октябрь 2019 г., за август 2019 г., июль 2019 г., июнь 2019 г., май 2019 г., апрель 2019 г., март 2019 г., февраль 2019 г., январь 2019 г. (л.д. 35-38)

- фототаблица (л.д. 39)

- уставом ООО «Челси» (л.д. 40-43)

- решением № 1 единственного учредителя ООО «Челси» от <дата> (л.д. 44)

- решением № 1 единственного участника (учредителя) ООО «Челси» от <дата> (л.д. 44 – оборотная сторона)

- приказом № 2-к от <дата> (л.д. 45)

- выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2019 г. (л.д. 47-50)

Совокупностью указанных выше допустимых и достоверных доказательств с достаточной полнотой установлено и подтверждается, что юридическое лицо - ООО «Челси», находясь по адресу: <*****>, <*****>, не приняв конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, указанных в представления прокурора от 24.07.2019г. №***, а также не известив прокурора о дне и времени рассмотрения представления прокурора от 24.07.2019г. №*** в срок по 05 сентября 2019 года, умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника о том, что меры принимались, а именно в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо для выявления указанных в представлении нарушений, опровергаются материалами дела. Так, письмо директором ООО «Челси» в адрес ИП ФИО1 направлено 29.07.2019г. и получено последним 29.07.2019г., между тем, представление прокурора юридическим лицом получено 05.08.2019г. При таких обстоятельствах, представленные юридическим лицом документ не является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, с учетом предмета договора между ООО «Челси» и ИП ФИО5 от 01.05.2019г., ИП ФИО5 не является надлежащим лицом, ответственным за выявленные прокурором нарушения. Так, из содержания указанного договора не следует, что ИП ФИО5 имеет право на условиях платности осуществлять содержание земельного участка, получая при этом плату (взнос) за комфорт и безопасность на территории. Согласно условий договора, ИП ФИО5 имеет право получать лишь доход, извлекаемый из эксплуатации арендованных конструкций (помещения бара, беседки большой 2 шт., беседки малой 2 шт. (п. 1.1, п. 3.2.2 договора).

Более того, из содержания информации, размещенной на стенде у входа на пляж «Остров» и на его территории, следует, что взнос за комфорт и безопасность на территории является платой за вход на пляж, то есть на земельный участок, арендованный ООО «Челси» у Администрации МО «город Воткинск». Между тем, земельный участок, как пояснила защитник юридического лица, в субаренду ИП ФИО5 не сдавался. Факт размещения стендов об оказываемых ИП ФИО5 услугах, также не свидетельствует о факте устранения выявленных нарушений закона в указанный в представлении срок с учетом изложенного выше.

Ссылка в ответе на представление ООО «Челси» от 02.09.2019г. в адрес Воткинского межрайонного прокурора об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, противоречит представленному в материалы дела письменному доказательству – справке должностного лица Управления Росреестра по УР от 19.07.2019г. А также подтверждено юридическим лицом позже направления ответа в адрес прокурора путем написания в адрес Администрации МО «Город Воткинск» заявлений о предоставлении расположенных рядом с арендуемым земельным участком земельных участком площадью 2509 кв.м. и 1573 кв.м. для благоустройства.

При таких обстоятельствах, ООО «Челси» меры по устранению выявленных нарушений закона фактически не приняты.

Факт не извещения прокурора о дате и времени рассмотрения представления от 24.07.2019г. защитником юридического лица не оспаривается. Из ответа ООО «Челси» в адрес прокурора от 02.09.2019г. также не следует, что представление было рассмотрено при участии прокурора, либо, что прокурор извещался о дате и времени рассмотрения представления.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности ООО «Челси» при выявлении правонарушения и составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соблюдена.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях ООО «Челси» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Челси» имелась возможность для соблюдения норм права, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, не представлено их и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ООО «Челси» имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает, что ООО «Челси» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ООО «Челси» наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и освобождения ООО «Челси» от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти и роли правонарушителя, судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания судья также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть, правонарушение в данном случае не является правонарушением, выявленным в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Челси» (ООО «Челси») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН: <***>; КПП: 183101001; лицевой счет <***>, р\с <***>, банк получателя: УФК по Удмуртской Республике в Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, КБК: 41511690010016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94000000, УИН: 0.

Кроме того, разъяснить ООО «Челси», что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики. Жалоба (представление) на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Мотивированное постановление изготовлено 04.12.2019г.

Судья Е.В. Караневич