Решение № 12-1/2024 21-188/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0024-01-2023-001048-60

Судья Цыбикдоржиева О.В., № 12-1/2024

Дело № 21-188 пост. 21.02.2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 18810003210510015016 инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» от 22 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство и доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ФИО2 вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копию судебного решения ФИО1 получил 17 января 2024 года, жалоба подана им 15 февраля 2024 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суду необходимо учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, в том числе добросовестность поведения заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, вышестоящий суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, для подготовки жалобы он вынужден был обратиться в УГИБДД МВД по Республике Бурятия с запросом о работе технического средства измерения, на основании сведений которого выявлены признаки состава административного правонарушения; однако ответ на запрос своевременно не получен.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 допустил злоупотребление предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование судебного решения в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2023 года в 8 часов 9 минут, напротив магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., с непристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Признавая постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным, судья районного суда исходил из доказанности совершения последним вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа приняло во внимание рапорт временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от 20 ноября 2023 года о том, что 19 ноября 2023 года в ходе мониторинга СПО «Паутина» выявлены признаки административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер ...; а также фотоматериал, на котором зафиксирован указанный автомобиль.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления и в ходе его обжаловании в судебном порядке ФИО1 последовательно утверждал, что во время движения транспортного средства под его управлением он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, Правила дорожного движения РФ соблюдены.

Проверяя указанные доводы, вышестоящим судом исследован представленный в дело фотоматериал: на л.д. 2 имеется черно-белое, на л.д. 22 - цветное изображение автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер .... При этом данные доказательства, качество фотоизображения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности.

Учитывая требования части 5 статьи 25.6, статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ, рапорт временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20 ноября 2023 года, основанные на нем пояснения инспектора ДПС ФИО2, а также протокол об административном правонарушении при наличии письменного объяснения ФИО1 (л.д. 24), отрицавшего факт управления транспортным средством без ремня безопасности, не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административный проступок.

Иных доказательств, подтверждающих наличие состава инкриминируемого административного правонарушения, в районный и вышестоящий суд не представлено.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела у вышестоящего суда возникли сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, носящие неустранимый характер, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 18810003210510015016 инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» от 22 ноября 2023 года и решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Назимова П.С.