Решение № 2-3334/2017 2-3334/2017~М-3740/2017 3334/2017 М-3740/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3334/2017

Дело № – 3334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО18, ФИО19 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что зарегистрированы в указанном жилом помещении - двухкомнатной квартире. Изначальная одна из двух комнат по ордеру была предоставлена отцу истца ФИО3 – ФИО6 Нанимателем второй комнаты изначально являлся ФИО7, но после того как семья Б-вых переехала, они стали занимать обе жилых комнаты. Фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что во вторую комнату в двухкомнатной квартире их семья заняла в 1981 году, после того как оттуда съехали Б-вы. На тот момент семья состояла из пятерых человек: родители и три сестры. В 1991 году матери ФИО11 была предоставлена другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как истец ФИО3 вышла замуж и у нее появились дети. В спорном жилом помещении остались проживать истцы, пользуются данной квартирой уже более 50 лет.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании, действующий по доверенности, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала инженером труда на одном предприятии с матерью истца ФИО11 Изначально семье С-вых, состоящей из пяти человек, предоставили комнату в <адрес> с подселением, так как на тот момент не было в наличии другого жилья. Во второй комнате проживала семья Б-вых. Но мать истца стояла в очереди на расширение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является соседом истцов, проживает в <адрес> с 1964 года. Раньше истцы проживали в квартире с подселением совместно с семьей Б-вых, которые в 1981 съехали, а С-вы расширили свои жилищные условия. Квартиры предоставлялись от предприятий – структурных подразделений РЖД, в которых работали родители истца. Позже им была выделена отдельная квартира и они переехали жить в первый микрорайон.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилфонда обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях установленных кодексом.

Из материалов дела следует, что комната площадью 21,08 кв.м. в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена ФИО6 на состав семьи 3 человека: ФИО6 (отца истца ФИО3)., ФИО11 (мать истца ФИО3), ФИО3(истца).

Нанимателем второй комнаты в составе <адрес> являлся ФИО7, что отражено в архивной поквартирной карточке.

В 1981 году, в связи с предоставлением семье Б-вых новой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, освободившаяся комната в <адрес> была передана работнику дистанции пути ФИО12 (матери истца ФИО3) в части расширения жилой площади на состав семьи из пяти человек. Указанное подтверждается пояснениями свидетелей, а также письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организации первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ шестой Хабаровской дистанции пути – структурного подразделения дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения ЦДИ – филиала ОАО «РЖД».

В 1985 году истец ФИО17 (ФИО20) О.Н. вступила в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 был рожден сын ФИО4

В 1991 году семья С-вых в составе: матери ФИО11, отца ФИО6, дочерей ФИО13 и ФИО14, внука ФИО15 выехали из спорной квартиры в <адрес>, предоставленной ФИО11 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным поквартирной карточки были сняты с регистрационного учета в <адрес>.

Несмотря на отсутствие ордера на вторую комнату, после убытия семьи С-вых, в двухкомнатной <адрес> остались проживать истцы, которые имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве зятя выбывшего нанимателя, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери выбывшего нанимателя, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве внука выбывшего нанимателя, что подтверждается открытым единым лицевым счетом квартиросъемщика, отсутствием задолженности, показаниями свидетелей. Проживают в квартире постоянно, то есть приобрели право пользования жилым помещением.

Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания истцов не был оспорен, суд полагает, что они были заселены в спорное жилое помещение в соответствии с вышеназванными требованиями.

Законность вселения и проживания истцов, как членов семьи выбывшего нанимателя ФИО6 в спорном жилом помещении, ответчиком не опровергнуты. Исковых требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования на спорное жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 52,0 кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенную в <адрес> на условиях социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО16, ФИО18, ФИО19 право пользования жилым помещением на условиях социального найма – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Алейникова