Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-2229/2019;)~М-1899/2019 2-2229/2019 М-1899/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДММ» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме <..> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДММ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит вынести решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <..> руб. - сумму основного долга, <..> руб. - сумму неуплаченных процентов, а всего <..> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <..> руб.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, явку представителя в суд не обеспечило, представитель истца К.О.Е., по доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении искового заявления ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа без участия представителя истца, выразила согласие на вынесение по данному делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом позиции представителя истца, выраженного в исковом заявлении, и в соответствии со ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «ДММ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <..> руб. под <..>% годовых, что составляет <..>% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере <..>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более <..>% годовых.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнила. Указанная сумма в установленный договором займа срок ответчиком не была возвращена.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДММ» и ООО «АРС ФИНАНС», к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшие у ООО МКК «ДММ» из договоров займа, заключенным между должниками и ООО МКК «ДММ», в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Поскольку в п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали право займодавца право уступить права (требований) на договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МКК «ДММ» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «АРС ФИНАНС».

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «АРС ФИНАНС» в общей сумме <..> руб., что подтверждается Приложением № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ - Реестр уступаемых прав требования.

При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия Договора потребительского займа ООО МКК «ДММ» по продукту «Стандартный», о чем свидетельствует ее подпись в п. 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <..> руб., в том числе, сумма займа в размере <..> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Расчет процентов соответствует условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств своевременного внесения предусмотренных договором денежных сумм суду не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, возражавшей против его исполнения, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <..> руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Наличие задолженности ответчиком не оспорена.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между ООО МКК "ДММ" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Проценты за пользование займом в размере <..> руб. составляет меньше трехкратного размера суммы займа, предусмотренного законом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <..> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность в размере <..> руб. <..> коп., из которых: сумма основного долга <..> руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> руб. <..> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по госпошлине в размере <..> руб. <..> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Б. Лебедева