Приговор № 1-380/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-380/2019

дело №1-380/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.В.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>00 часов, находясь возле МБОУ «Открытый космический лицей», расположенный в <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на лежащую в кустах у тропинки банковскую карту РНКБ №, оформленную на ФИО1, в связи с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем хищения денежных средств со счета, в тот же день, в <данные изъяты> часов, находясь у банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту РНКБ №, оформленную на ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись пин-кодом, который находился на обратной стороне банковской карты через банкомат АТМ №, похитил с банковского счета карты РНКБ № денежные средства в сумме 6800 рублей.

В результате совершенного тайного хищения чужого имущества, ФИО2 завладел и в последующем распорядился денежными средствами ФИО1 в сумме 6800 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшей по делу, согласно которым хищение денежных средств осуществлено ФИО2 путем снятия их с банковского счета. Таким образом, квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» вменен ФИО2 обоснованно.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.88-90), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.92,93), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.91,94).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы, диск подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 32-34 – выписку из банка «РНКБ», DVD-R диск – хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов