Приговор № 1-20/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н. при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившей ордер №н 042301 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в детском доме по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 неправомерно завладением транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 находясь около домовладения № по <адрес>, с целью обнаружения и незаконного использования в личных целях без цели хищения транспортного средства для следования в <адрес> ФИО2 <адрес>, перелез через ограждение территории данного домовладения. Обнаружив гараже автомобиль модели ВАЗ 21070 белого цвета государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находился ключ зажигания, реализуя свой преступный замысел, не имея законных прав на использование указанного автомобиля, без разрешения собственника, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и использования его личных целях как средство передвижения, выкатил указанный автомобиль на улицу, после чего сел на место водителя в салон автомобиля и включив зажигание автомобиля ВАЗ 21070, запустил его двигатель, приведя его в движение и в дальнейшем управляя данным автомобилем поехал на нём в направлении <адрес> ФИО2 <адрес>. По пути следования, автомобиль по причине технической не исправности остановился на 29-м километре автодороги Светлоград - Благодарный – Буденновск, на расстоянии 32 метров в южном направлении от территории АЗС п. ФИО2-ФИО2 <адрес>, после чего покинул салон автомобиля и пошел по автодороге в направлении <адрес>, тем самым совершил угон.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновными себя признал в полном объеме, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, один, сбежал с детского <адрес> «Колосок», расположенный по адресу: <адрес>А, откуда направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, прибыл к домовладению № по <адрес>. Зная о том, что еще много идти, он незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, в поисках транспортного средства, для того чтобы добраться до <адрес>. На территории двора обнаружил гараж, вход в который осуществлялся через деревянную, ветхую дверь. Он нескольку раз дернул за ручку двери, открыл её и проник в помещение гаража, в котором был автомобиль ВАЗ 21070 в кузове белого цвета с гос. номерами <***>. Двери указанного автомобиля не были заперты. Он проник в салон, где увидел в замке зажигания ключи, после чего открыл с внутренней стороны ворота гаража, выкатил автомобиль на улицу, где завел машину и уехал в сторону <адрес>. По пути следования около населённого пункта села ФИО2 <адрес>, двигатель автомобиля стал глохнуть. Он остановился на обочине напротив АЗС, запер машину и ушел пешком в <адрес>. (т. 1 л.д. 137-140, 211-213)

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое объективное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления полностью установлена:

Оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, приведенными выше.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21070 в кузове белого цвета с номерами <***> который храниться в гараже его домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он загнал автомобиль в гараж, ключ зажигая и документы на автомобиль оставил в машине. ДД.ММ.ГГГГ, от отца ему стало известно, что машины в гараже нет. Подойдя к гаражу, он увидел, что входная дверь в гараж открыта, замок лежал на полу гаража, машины на месте не было. Об угоне он сообщил в полицию. Позже сотрудники полиции ему сообщили, что автомобиль найден. Он приехал в отдел полиции и забрал машину. Автомобиль был в неисправном состоянии, заклинил двигатель. Все вещи и документы, находящиеся в машине были на месте.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду сообщил, что он проживает по адресу: <адрес>. У его сына Потерпевший №1 есть в собственности автомобиль ВАЗ 21070 в кузове белого цвета номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, его сын приехал домой и который загнал автомобиль в гараж, расположенный на территории их двора, внешние ворота гаража запираются изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 5 часов, выйдя во двор, он увидел, что деревянная дверь в гараж открыта. Подойдя ближе, он обнаружил, что замок вырван и лежит на полу, а автомобиля нет. Он также обратил внимание на внешние ворота, которые были прикрыты, но не заперты. Он сообщил об этом сыну, который сказал, что машину никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ его сыну позвонил сотрудник полиции и сообщил, что их автомобиль найден и находится во дворе Отдела МВД России по <адрес>. После этого его сын поехал забрал свой автомобиль. Приехав домой он ему сообщил, что у автомобиля заклинил двигатель, ни чего из машины не пропало.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <***> в кузове белого цвета, который он по устной договоренности продал своему знакомому Потерпевший №1 в 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от Потерпевший №1,стало известно, что у того украли автомобиль, который ФИО9 ему продал. Через некоторое время, ему стало известно, что автомобиль был найден на обочине села ФИО2.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам: у ФИО1 обнаруживается социализированное расстройство поведения, где в период к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времен, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 160-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: следы рук наибольшим размерами 27х71 мм, 11х19 мм оставлены участком ладони левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были изъяты на поверхности автомобиля (т. 1 л.д. 167-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, средняя рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер Т608ВР-26, 2005 года выпуска, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на июнь 2015 года составляет: 61560 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 175-181).

Вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 45); 12 отрезками дактилоскопической пленки со следами рук (т. 1 л.д. 38-39); дактокартами Потерпевший №1, ФИО1 (т. 1 л.д. 68,147); трикотажной кофтой «FASION ABLE» черного цвета, кроссовками «Adidas (т. 1 л.д. 105).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения № по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук и 1 след обуви зафиксированный с помощью масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного на 29 км а/д Светлоград-Благодарный-Буденовск в 32 метрах от ограждения автозаправки АЗС, где был обнаружен угнанный автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> с VIN: ХТА№, где был изъят указанный автомобиль 8 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук (т. 1 л.д. 25-27); протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 12 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 34-37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> с VIN: ХТА№ который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ трикотажной кофты «FASION ABLE» черного цвета, кроссовки «Adidas» упакованные в полимерный пакет, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> с VIN: ХТА№ в качестве предмета (т. 1 л.д. 100-101).

Иными документами: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о том, что неустановленное лицо в период времени с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4); протоколом явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том что он угнал автомобиль ВАЗ 2107 в кузове белого цвета, с целью доехать до <адрес> (т. 1 л.д. 111).

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в неправомерно завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60, 88 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1, характеризуются отрицательно, с августа 2014 года состоит на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Минераловодского городского округа за употребления летучих ингаляторов. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес> как лицо совершившее антиобщественное деяние. С сентября 2014 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «смещенное расстройство поведения и эмоций у подростка в пограничным уровнем интеллекта».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом также не установлены.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд учитывает условия его жизни и воспитания уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

При назначении наказания, суд также учитывает, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих обстоятельств, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления. Кроме этого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте с учетом требований ст. 89 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, мнения потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с водворением в места отбытия наказания в воспитательной колонии, а преступление несовершеннолетним подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 и ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО10 суд руководствуется ч. 3 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ему в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства, в виде автомашины, кофты и кроссовок, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности, дактилопленки и дактокарты хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначить несовершеннолетнему ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***> с VIN: ХТА№ переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

12 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, дактокарты Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Кофту «FASION ABLE» черного цвета, кроссовки «Adidas, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденным ФИО1его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. ФИО4