Определение № 2-699/2017 2-699/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-699/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО1 о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, АО «<данные изъяты>» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

АО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО СК «<данные изъяты>» неосновательно полученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска указала, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО1 о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, АО «<данные изъяты>» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховое возмещение по данному событию в размере <данные изъяты> коп. ФИО1 уже было произведено, <данные изъяты> коп.подлежит возврату.

Согласно ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Вред, причиненные личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец- представитель АО СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, также в судебное заседание не явился.

Судебная повестка ответчику была направлена по адресу <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Однако почтовый конверт вернулся отправителю без вручения. Согласно справки приложенной к почтовому конверту, причиной возврата указано: «Истек срок хранения».

Судом принимались меры по установлению места проживания ответчика.Согласно сведений УФМС России по <адрес> о месте регистрации ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 4, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пгт. <адрес>.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в полрядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО4, которая в судебном заседании не возражала против направления данного гражданского дела по месту проживания ответчика, то есть в <адрес>ый суд для рассмотрения по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика -адвоката ФИО4, приходит к следующим выводам.

В силу п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае при принятии иска к производству были нарушены правила подсудности, а именно представитель истца АО СК «<данные изъяты>» указала местом проживания ответчика- <адрес>, кВ. 4, тогда как по сведениям ОАСР УФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в <адрес>, <адрес> район, п.г.т.<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24, ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № г. по исковому заявлению АО СК «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения, для рассмотрения в <адрес> районный суд (№ <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение 15 дней через Изобильненский районный суд.

Судья А.<адрес>