Решение № 12-38/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе директор МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО1 просит отменить постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав ФИО1, которая поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 означенной нормы информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что администрацией контрактным управляющим «Новоульяновский СДК» ФИО1 было допущено нарушение указанного трехдневного срока.

Так, МКУ «Новоульяновский СДК» в лице директора ФИО1 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мега-Альянс». Окончательный расчет по данному контракту произведен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в ИТС «Интернет» <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 17-й рабочий день в нарушение ч.3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судом на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении владельцев сертификатов электронной подписи» ФИО1 назначена владельцем электронной цифровой подписи.

Распоряжением Администрации Ульяновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена контрактным управляющим заказчика.

Таким образом, ФИО1, занимающая должность директора и контрактного управляющего МКУ «Новоульяновский СДК», является должностным лицом, ответственным за ведение реестра муниципальных контрактов и размещение сведений о заключенных муниципальных контрактах и об исполнении муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Л.С. Ивахненко