Апелляционное постановление № 22-1422/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Судья: Кайдаш А.А.

Материал №22-1422/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, судимого:

1) 6 октября 2015 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 20 апреля 2016 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.10.2015, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31.01.2017 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

3) 13 марта 2018 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 11 апреля 2018 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.03.2018, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 1 апреля 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.04.2018, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 8 августа 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.04.2019, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 19 марта 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.08.2019, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 5 октября 2022 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.03.2020, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ..., конец срока ...,

- оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материал, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.05.2024 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

06.06.2024 обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения данное ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что он характеризуется положительно, получил профессию «бетонщик», привлекается к работам без оплаты труда, по благоустройству территории колонии и отряда, относится к работам положительно, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, администрация ИК поддержала его ходатайство, в колонии-поселении он также будет изолирован об общества. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытию осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО3 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.

Суд учел представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику, наличие 3 поощрений и 4 взысканий, 2 из которых погашены, снят решением комиссии с профилактического учета, <...>, за весь период отбывания наказания принимал активное участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории, относится к ним положительно, во время отбывания наказания обучался, получил специальность «бетонщик 2 разряда», положительно относится к администрации учреждения, социально-полезные связи поддерживает с родственниками, исковые обязательства погасил частично, положительно относится к воспитательным, культурно-массовым и спортивным мероприятиям, активно принимает в них участие.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного ФИО3 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о преждевременности изменения осужденному вида режима исправительного учреждения на колонию-поселение. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения, он переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов