Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1180/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о признании инвойса незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании инвойса незаключенным.

В обоснование требований указала, что истцом на основании инвойса Inv#-22№-080059 от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Toyota Corolla Fielder номер кузова: NZE164-7067194.

По агентскому договору поставки ТС из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 должна была осуществить доставку приобретенного ТС морским транспортом до порта <адрес>, осуществить действия по таможенной очистке ТС в <адрес>, в том числе оформить необходимые таможенные документы, осуществить передачу приобретенного ТС.

Действия по таможенной очистке ТС ИП ФИО6 были осуществлены. Однако, автомобиль так и не был передан истцу.

В связи с чем, истец обратился с заявлением в СО ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе следствия по уголовному делу было установлено, что в настоящий момент собственником автомобиля является ФИО1 (государственный регистрационный номер автомобиля М343В028).

Истец обратился в Благовещенский городской суд <адрес> с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и о передаче истцу автомобиля 2018 года Toyota Corolla Fielder номер кузова: NZE164-7067194.

Благовещенским городским судом <адрес> рассматривается дело №, в ходе которого стало известно, что таможенное оформление спорного транспортного средства было осуществлено на третье лицо - ФИО4 ФИО2 на основании платежных документов по оплате таможенных платежей. При этом QR-код, на представленном таможней Таможенного приходного ордера не считывается. На чеке, представленном таможней, не указаны реквизиты оплаты.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями (дело №) к Владивостокской таможне в Фрунзенский районный суд <адрес> о признании незаконным действия ответчика по декларированию автомобиля 2018 года Toyota Corolla Fielder номер кузова: NZE164-7067194 на имя ФИО4 ФИО2.

В ходе рассмотрения дела во Фрунзенском районном суде Истцом была проведена проверка организаций, которые выставили инвойсы на спорный автомобиль истцу и ФИО4 посредствам сайта Национального налогового агентства Японии (National Tax Agency Japan, https://www.nta.go.ip), на котором, как и на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации можно проверить информацию по зарегистрированным юридическим лицам.

В результате, по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО4 компанией TOYAMA CAR СО.LTD, указанная организация не найдена (скрин с сайта https://www.nta.go.ip в приложении). По инвойсу, выставленному истцу № от ДД.ММ.ГГГГ, компания ICM JAPAN, подписавшая инвойс, найдена поисковиком сайта как зарегистрированная в Национальном налоговом агентстве Японии с корпоративным номером 4020001090472 (скрин с сайта https://www.nta.цо.iп в приложении).

В связи с этим, для полной проверки организации «Toyama саr со.ltd», находящейся по адресу Hachiman Chyo 5-22, Imidzu Shi, Toyama k Japan, истец обратился в Торгово- промышленную палату Российской Федерации.

Согласно ответа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации данных о компании «Toyama саr со.ltd», Япония (предположительно находящейся по адресу Hachiman Chyo 5-22, Imidzu Shi, Toyama k Japan) не обнаружено в доступных ТПП РФ информационных источниках, в т.ч. по результатам поиска по реестру Национального налогового агентства Японии (National Tax Agency Japan, https://www.nta.go.jp).

Таким образом, организация, выдавшая инвойс ФИО4 на спорный автомобиль, не существует, следовательно, инвойс поддельный.

Поддельность инвойса ответчика подтверждается также документами приобретения спорного автомобиля истцом. Так, информация о продаже спорного автомобиля имеется в открытом доступе, с ней можно ознакомиться на сайте ALE ADO GROUP по ссылке: https://auctions.aleado.ru/stats?p=projeet/lot&id;=v3X91UkLOAoHOG6SFeZ0aA&s;=/ Авто статистика данного сайта раскрывает подробности аукционной продажи спорного автомобиля: информация по карточке аукциона №, фото автомобиля, технические характеристики, дата выпуска автомобиля и сведения о его продаже, в том числе, о том, что указанный автомобиль был продан на аукционе ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об участии автомобиля в других аукционах отсутствует.

Номер аукционного листа 70028 спорного автомобиля, содержащийся на сайте ALEADO GROUP, и номер (recNo), указанный в инвойсе истца на спорный автомобиль, совпадают. Так, инвойс истца Inv#-22№-080059 составлен ДД.ММ.ГГГГ, оплата по нему истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, аукцион на спорный автомобиль завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждают, что спорный автомобиль был приобретен с аукциона на основании инвойса истца и оплаты, произведенной истцом. Следовательно, продажа автомобиля по инвойсу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть совершена, так как автомобиль был уже продан ДД.ММ.ГГГГ на аукционе.

Просила суд: признать инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ между TOYAMA CAR СО.LTD и ФИО4 ФИО2 на автомобиль 2018 года Toyota Corolla Fielder номер кузова: NZE164-7067194 незаключенным.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4О. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Судами <адрес> было отказано в проведении ВКС.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит суд признать инвойс незаключенным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает о том, что по агентскому договору поставки ТС из Японии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 должна была осуществить доставку приобретенного ТС морским транспортом до порта <адрес>, осуществить действия по таможенной очистке ТС в <адрес>, в том числе оформить необходимые таможенные документы, осуществить передачу приобретенного ТС.

В качестве доказательств обоснованности своих требований, истец представала в суд:

копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пополнила счет № (ФИО3) на сумму 543 982,17 руб. и

копию заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправитель ФИО3 перевела 819 000 иен получателю «ICM JAPAN», цель перевода:

«/1NV/22№-080059DDO 8.02-22 PAYMENT FOR A CAR TOYOTA COROLLA FIELDER NZE164-7067194 YOKOHAMA EKIMAE BRANCH(251)».

Однако, копия указанного в исковом заявлении агентского договора поставки ТС из Японии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с ИП ФИО6, истцом в материалы дела представителем не представлена.

Между тем, инвойс во внешнеэкономическом обороте выполняет функции счета-фактуры, счета на оплату, счета-проформы (пп.15 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; п.8.1.3 Письма Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ШС-22-3/660@; Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Состав сведений из электронных документов и (или) сведений из документов, которые должна содержать навигационная пломба на период отслеживания конкретной перевозки» раздел 6; Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О структурах и форматах сведений из электронных документов и (или) сведений из документов, которые должна содержать навигационная пломба на период отслеживания конкретной перевозки» раздел «Структура и формат сведений из счета-фактуры (инвойса)».

В частности, в пп.15 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отмечено, что: «коммерческие документы» - это документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Соответственно, спорный коммерческий документ имеет значение во внешнеэкономическом обороте, только ввиду того, что он во многих случаях обязателен при таможенном оформлении товара, поступающего из-за границы.

Сам по себе данный документ не является сделкой.

Инвойс является лишь документом на основании которого может быть произведена оплата товара, а также таможенное оформление товара, фактически выполняет роль счёта на оплату товара. Таким образом, составление инвойса в отношении других лиц само по себе права истца не нарушает. Так как может служить только одним из доказательств наличия правовых отношений. При этом истец в отношениях - связанных именно со спорным инвойсом - не участвовала и доказательства такого участия суду не предъявила.

При этом, из представленной истцом в материалы дела копии постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца потерпевшей по уголовном делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило телефонный звонок и путем обмана и злоупотребления доверием похитило у истца денежные средства в размере 900 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты прав не может обеспечить восстановление прав истца и является ненадлежащим.

Суд при этом учитывает, что истец не состоит в правовых отношениях с ответчиком, не приводит требований о передаче ей какого-либо имущества право на которое она возможно имеет (а равно приводит нормы закона в силу которых она имела бы такое право на имущество), не предъявляет какие-либо требования к лицам с которыми она состоит в правовых отношениях, в том числе и по исполнению такими лицами обязательств перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме, так как истец не является участником отношений по оформлению спорного инвойса, само по себе существование данного документа права истца не нарушает, истец не привела доказательства наличия у нее прав на имущество в отношении которого оформлен оспариваемый документ, а равно не привела юридические и фактические основания в силу которых она обладает правами на какое-либо имущество и соответствующие ее права (при их наличии) должны иметь приоритет перед правами других лиц. При этом заявленные истцом исковые требования (при их рассмотрении в гражданско-правом отношении) на права истца не влияют, и не могут обеспечить восстановление прав истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о признании инвойса незаключенным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов