Определение № 33-10709/2025 33-386/2026 от 22 января 2026 г.

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33 – 386/2026 (33-10709/2025)

Номер дела в суде первой инстанции 2-1123/2025

УИД 59RS0002-01-2024-00546-43


Определение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» о возложении обязанности в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить установку в общедомовом абонентском почтовом шкафу, установленном на первом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, улица ****, запирающейся почтовой ячейки для квартиры № **, и передать ФИО1 комплект ключей от запирающего устройства данной почтовой ячейки, о взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ГлавСтройИнвест» о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить установку в общедомовом абонентском почтовом шкафу, установленном на первом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ****, запирающейся почтовой ячейки для квартиры № **, и передать ФИО1 комплект ключей от запирающего устройства данной почтовой ячейки, о взыскании судебной неустойки в размере 800 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 12.05.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.15-16 том 3).

В обоснование исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» истцом указано на то, что 30.12.2021 между всеми собственниками помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми, действовавшими в лице ФИО2, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест», с другой стороны, был заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» обязано в течение указанного в данном договоре срока за плату выполнять для собственников помещений в указанном многоквартирном доме работы и оказывать им услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого многоквартирного дома, перечень которых определен в приложении № 1 к данному договору, а собственники помещений в указанном доме, в свою очередь, обязаны оплачивать эти работы и услуги путем внесения ежемесячной платы в порядке и размере, предусмотренном данным договором. В октябре 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» силами привлеченной ею для этого подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомлект» были выполнены работы по замене старого общедомового абонентского почтового шкафа на новый. В результате выполнения этих работ в холле указанного многоквартирного дома на 1-ом этаже был установлен новый общедомовой многосекционный абонентский почтовый шкаф, содержащий 14 почтовых ячеек, предназначенных для квартир № 2-15. Почтовая ячейка для квартиры № ** в новом общедомовом абонентском почтовом шкафу отсутствует. В связи с этим истец была вынуждена самостоятельно установить почтовый ящик для её квартиры на воротах, установленных на въезде на придомовую территорию данного многоквартирного дома. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.09.2023 на ФИО1 была возложена обязанность в срок 2 месяца с момента вынесения данного апелляционного определения демонтировать почтовый ящик с конструкции общедомовых ворот. В настоящее время у истца отсутствует возможность получать почтовую корреспонденцию из-за отсутствия почтового ящика, потому истец просит возложить на ответчика, как огранщицею обслуживающую многоквартирный дом, установить в общедомовом абонентском почтовом шкафу, установленном на первом этаже многоквартирного дома, запирающуюся почтовую ячейку для квартиры № **, и передать ФИО1 комплект ключей от запирающего устройства данной почтовой ячейки.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2025 постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» в пятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить установку в общедомовом абонентском почтовом шкафу, установленном на первом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ****, запирающейся почтовой ячейки для квартиры № **, и передать ФИО1 комплект ключей от запирающего устройства данной почтовой ячейки. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственности «ГлавСтройИнвест» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест», в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поручив суду первой инстанции: исследовать заявление о пропуске срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить дату, когда истец узнал о нарушении права (10.05.2021, 14.05.2021 или июнь 2021 года); дать оценку доказательствам (договор купли-продажи, пояснения ответчика, акт УФССП, письмо Почты России). В обоснование доводов ссылается на то, что судом проигнорирован тот факт, что установка ящиков является обязанностью собственников (п.7 статьи 31 Федерального закона №176-ФЗ, СП 42.13330,2016). Также указано на то, что истец отказалась первоначально от установки почтового ящика вместе с остальными собственниками в абонентском шкафу, установив его на воротах, поэтому восстановление утраченного ящика невозможно, в материалах дела отсутствуют доказательства исторического наличия ящика для данной квартиры в абонентском шкафу; его утрата или повреждение; решение общего собрания собственников о необходимости его установки отсутствует. Кроме того полагает, что в 2021 году установка ящиков осуществлялась за счет целевых взносов собственников, квартира № ** отказалась от участия в финансировании, выбрав альтернативный вариант (ящик на фасаде); заявленными требованиями истец перекладывает расходы на других собственников, использует средства на содержание без их целевого назначения. В нарушение принципа добросовестности, злоупотребляя правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец добровольно отказалась от коллективного решения, получает почту через индивидуальный ящик (подтверждено Почтой России), требует повторного финансирования за счет других собственников. Удовлетворение иска создает прецедент неравных условий: 14 собственников оплатили ящики самостоятельно, а 1 собственник получает ящик за общий счет. После установки ящики становятся общим имуществом, однако ответчик обязан содержать уже существующие ящики. Ответчик - подрядчик, а не управляющая компания, его обязанности ограничены: договором, решением собрания собственников, невозможностью заменить или восстановить первично не установленный ящик, финансирование первичной покупки ящиков не предусмотрено договором или законом – собственники самостоятельно отдельно за свой счет приобретали почтовые ящики. Ответчик не вправе расширять состав общего имущества без решения общего собрания собственников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила № 491).

В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из государственного реестра недвижимости истец ФИО1 с 14.05.2021 является собственником квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми (л.д.5-6том 1).

Собственниками данного дома избрана форма управления домом – непосредственное управление (л.д.223 том 1).

30.12.2021 собственниками этого дома, с одной стороны (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест», с другой стороны (Подрядчик), заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» обязалось в течение указанного в данном договоре срока за плату выполнять для собственников помещений в указанном многоквартирном доме работы и оказывать им услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого многоквартирного дома, перечень которых определен в приложении № 1 к Договору от 30.12.2021, а собственники помещений в указанном доме, в свою очередь, обязались оплачивать эти работы и услуги путем внесения ежемесячной платы в порядке и размере, предусмотренном Договором (лд.103-108 том 2).

Как следует из представленных в дело доказательств, в частности фото установленного почтового шкафа, расположенного в доме № ** по улице **** г.Перми (л.д.147 том 2), для квартиры № ** указанного дома отсутствует почтовая ячейка в этом почтовом шкафу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 1.1, части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, суд пришел к выводу о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» в пятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить установку в общедомовом абонентском почтовом шкафу, установленном на первом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Пермь, улица ****, запирающейся почтовой ячейки для квартиры № **, и передать ФИО1 комплект ключей от запирающего устройства данной почтовой ячейки.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд определил к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут на основании следующего.

Из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 2 данных правил в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 указанных правил в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Минрегиона России от 1 июня 2007 г. N 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к указанному положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 названного федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством. Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3» утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, вопрос **).

Доводы ответчика о том, что договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не предусмотрена его обязанность по содержанию и установке абонентских ящиков, указанное имущество в качестве общедомового не поименовано, управляющей организацией для указанного многоквартирного дома не является, а лишь оказывает услуги на основании договора, собственниками выбран способ непосредственного, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, что прямо предусмотрено положениями части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения вышестоящего суда по их применению, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правильными.

Обязанность установить почтовые шкафы для всех жилых помещений изначально лежала на застройщике. Каких либо относимых и допустимых доказательств, что при замене почтового шкафа ячейка для квартиры № ** в старом почтовом шкафу отсутствовала, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что оплату замены почтовых ящиков должны оплатить собственники за счет собственных средств и ФИО1 свое согласие на установку ячейки в почтовом шкафу не выразила, самостоятельно разместила отдельно почтовый ящик на фасаде многоквартирного дома, а ранее на конструкции ворот, так же не являются основанием для отмены судебного акта.

Представленные сторонами фотоматериалы относительно наличия почтового ящика для кв.** являются противоречивыми, фото представленные стороной истца не содержат доказательств его наличия, при этом фото представленные стороной ответчика содержат подтверждение наличия почтового ящика на фасаде дома, однако не позволяют установить, что он имеет отношение к кв.№**, кроме того размещение почтового ящика на фасаде многоквартирного дома противоречит положениям Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которым размещение почтового шкафа предусматривается непосредственно в доме, на первом этаже.

Из представленного в материалы дела Приложения № 1 к Договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № ** по ул.**** в тариф на текущий ремонт включены прочие расходы - 2,94 рублей кв.м. из 8,58 рублей установленного общего тарифа, при этом состав и стоимость услуг, входящих в тариф являются примерными, конкретный перечень прочих услуг не определен. (л.д.108 Том 2).

Каких либо относимых и допустимых доказательств, что установка почтовой ячейки в общедомовом почтовом шкафу невозможна за счет средств вносимых собственниками, в том числе истцом, на прочие расходы по текущему ремонту, материалы дела так же не содержат.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с даты замены почтового шкафа прошло более 3 лет и ФИО1 знала о том, что ячейка для ее квартиры в нем не предусмотрена, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы преимущественно сведены к изложению правовой позиции, озвученной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)