Решение № 2-2720/2018 2-2720/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2720/2018Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2720/2018 КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2018 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 712 469, 99 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 722 794 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 711 894 руб. 68 коп., из которых: 402 006 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 299 563 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 10 324 руб. 69 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 10 318 руб. 95 коп. Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нее уже взыскана задолженность по иску ПАО «Почта Банк» в сумме 722 794 руб. 69 коп. Просит отказать в удовлетворении иска. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей. При этом, по условиям договора, кредит предоставлен на 48 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых (л.д. 6-7). Кредитному договору присвоен №. Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 894 руб. 68 коп., в том числе: 299 563 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 402 006 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 10 324 руб. 69 коп. - неустойка. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Вместе с тем, заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722 794 руб. 69 коп., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 894 руб. 68 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору в том же объеме за те же периоды, то оснований для взыскания указанной задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Филберт» следует отказать. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства по делу №. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме 04.06.18 года. Судья: подпись А.И. Гущина Решение вступило в законную силу _____________ Копия верна Судья Секретарь Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гущина А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2720/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|