Приговор № 1-213/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021

22RS0066-01-2021-001828-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ермошиной В.В.

при секретаре судебного заседания Макушкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Ращупкина Е.В., представившего удостоверение № 942, выданное 3 октября 2007 года и ордер № 057916 от 30 апреля 2021 года

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 22 января 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.08.2019, 19.09.2019 испытательный срок продлевался всего до 1 года 8 месяцев (снята с учета по истечении испытательного срока 22 сентября 2020 года);

2) 17 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 января 2019 года) окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением отсрочки исполнения наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ до 22 октября 2024 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 23-00 часов 10 декабря 2020 года до 00-30 часов 11 декабря 2020 года ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности между домами №№ и 103 по <адрес> в г.Барнауле, подняла с земли сверток изоленты с находящейся в нем смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61 грамма, то есть, в значительном размере, и стала хранить его при себе, без цели сбыта, удерживая в руке. Однако, около 00-30 часов 11 декабря 2020 года на участке местности расположенном между зданиями №96 по пр-т. Строителей в г.Барнауле и №2 по ул. Советской Армии в г.Барнауле ФИО1, при виде сотрудников полиции, скинула на землю вышеуказанный сверток изоленты. В этот же день, в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часов 29 минут в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что действительно 10 декабря 2020 года около 23-00 часов в частном секторе за <адрес> в г.Барнауле в снегу обнаружила тайник - закладку с наркотическим средством, которое взяла себе и направилась с ним домой. По пути она развернула сверток и выкинула упаковку - изоленту, при этом увидела, что в оставшемся прозрачном пакетике находится синий порошок. Когда она, держа пакетик с приобретенным веществом в правой руке, шла по пр.Строителей в сторону ул.Советской Армии, к ней подъехал полицейский автомобиль. Испугавшись, она выкинула находившийся в ее руке пакетик с веществом на землю. Вызванная следственно - оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия на участке местности между домами № 96 по пр.Строителей в г.Барнауле и домом № 2 по ул.Советской армии в г.Барнауле, изъяла пакет с синим веществом. Ее доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра был изъят ее сотовый телефон, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 42-45).

Аналогичные показания Первых давала при проверке показаний на месте, с участием защитника (л.д.48-53).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Л.М.Е., оглашенными в судебном заседаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 декабря 2020 года в 00- 30 часов они с полицейским Г. заметили девушку, шедшую по пр.Строителей. Около дома № 96, заметив их, последняя ускорила шаг, постоянно оглядывалась. Когда они вышли из автомобиля и направились в сторону указанной девушки, она выбросила в ноги пакетик с синим содержимым. Вызванная следственно - оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности между зданиями, находящимися в <...> изъяла пакет с веществом. Первых доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее изъяли сотовый телефон, произвели смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон (л.д. 28-30);

показаниями свидетеля - сотрудника полиции П.П.Н., оглашенными в судебном заседаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 декабря 2020 года около 00- 30 часов на участке местности между зданиями № 96 по пр.Строителей и № 2 по ул.Советской Армии в г.Барнауле, была задержана Первых и доставлена в отдел полиции, а при проведении осмотра вышеуказанного участка местности обнаружен пакет с содержимым. После проведения экспертизы стало известно, что в пакетике находится вещество, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61 грамма (т. 21-22);

- обстоятельства проведения осмотра места происшествия подтвердил свидетель - понятой П.В.М., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции К.Ю.С., оглашенными в судебном заседаний в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, проводившей личный досмотр задержанной, в ходе которого 11 декабря 2020 г. в период с 03-05 часов до 03-10 часов у последней был изъят сотовый телефон АRK Benefit U 241; а в период с 03-15 часов до 03-25 часов получены смывы с кистей рук Первых, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 54-55).

Указанные обстоятельства личного досмотра Первых, а также проведения смывов с кистей рук подтверждаются показаниями понятой Т.А.Ю. (л.д.56-58).

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского Л.М.Е., согласно которому 11 декабря 2020 года в 00-30 часов на участке местности у дома № 2 по ул.Советской Армии в г.Барнауле, была задержана Первых (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2020 г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в юго - восточном направлении от здания по адресу: <...>, изъят прозрачный полимерный пакет с синим веществом (л.д. 7-13);

- протоколом выемки у свидетеля П.П.Н. полимерного пакета, опечатанного бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований №3» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, на который нанесена надпись «К заключению эксперта №14853», полимерного пакета, опечатанного бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Главное управление МВД по Алтайскому краю ЭКЦ для пакетов №9» с нанесенной надписью «К заключению эксперта №14852» (л.д.25-27);

- протоколом выемки у свидетеля Л.М.Е. полимерного пакета с сотовым телефоном, изъятым у ФИО1; конверта со смывами с кистей пальцев рук Первых; конверт с контрольным ватным тампоном (л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов от 20 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством, пакет к заключению №14852, согласно которому на поверхности представленного пакета следов рук не обнаружено; пакет со смывами с кистей пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71-78, 79-80);

- заключением эксперта №14853 от 11 декабря 2020 года, согласно которому вещество массой 0,61 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.90-92);

- заключением эксперта №14870 от 16 декабря 2020 года, согласно которому на ватном тампоне представленном на исследование в пакете №2, обнаружено наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в следовых количествах (л.д.102-104).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена В.О.С., являющаяся опекуном детей подсудимой - П.Д.М., В.В.Д. и В.А.Д., пояснившая, что ФИО1 никакого участия в воспитании детей не принимает с 2018 года, с детьми не встречается, материально никакой помощи не оказывала. Что касается старшего сына, то <данные изъяты>.

Согласно исследованным в судебном заседании ответам из администрации Индустриального и Железнодорожного района, факт проживания подсудимой по адресу <адрес> с ребенком - П.Д. не подтвержден; ФИО1 родительские обязанности не исполняет должным образом, постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № дети были переданы под предварительную опеку <данные изъяты>, ФИО1 полностью устранилась от воспитания сыновей, не принимала участия в их судьбе, материально не содержала, по указанному адресу Телефонная, 38-48 никогда не проживала, это квартира В.О.С. В настоящее время в Железнодорожном районному суде <адрес> рассматривается иск о лишении родительских прав ФИО1 в отношении <данные изъяты> детей (№). На данный момент дети проживают в семье опекуна.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, вид наркотического средства, включенных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», а также его размер, определен заключением эксперта. Масса изъятого наркотического средства образует значительный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Давая юридическую оценку действиям Первых, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Показания подсудимой Первых согласуются с показаниями свидетелей, пояснявших об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, личного досмотра, проведения смывов с кистей рук, происходивших в присутствии понятых, а так же об изъятии сотрудниками полиции наркотического средства, которое Первых незаконно приобрела и хранила. Доказательства, представленные органом дознания, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной, для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письменные доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия, личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, осмотров вещественных доказательств и заключения экспертиз, суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, их выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния у нее не было и какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается; ФИО1 нуждается в <данные изъяты> срок лечения в стационаре 21 день. Срок реабилитации 6-12 месяцев (л.д. 108-110). На учете у <данные изъяты>.

С учетом указанных сведений, поведения подсудимой в судебном заседании, ее последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключению наркологической экспертизы, Первых страдает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Первых, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что деяние имеет оконченный состав.

Первых участковым характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты> детей <данные изъяты>, родительские обязанности в отношении которых не исполняет должным образом, в отношении нее подан иск о лишении родительских прав, по месту регистрации не проживает, работает неофициально в <данные изъяты>, инвалидности и ограничения способности к трудовой деятельности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах дела (л.д.19-20), признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, трудоспособный возраст Первых.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и объяснения в качестве явки с повинной, поскольку на момент ее написания Первых была доставлена в отдел полиции для разбирательства по факту обнаружения и изъятия наркотического средства. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, наличие <данные изъяты> ребенка у Первых, поскольку наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетнего ребенка при условии, что виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании, однако указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, наоборот, установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа, при определении размера которого, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и его семьи, а так же возможность получения ею дохода.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом заключения комиссии экспертов, пояснений самой подсудимой о длительном приеме ею наркотических средств, суд полагает необходимым возложить на Первых обязанность пройти <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Основания для применения положений ст.ст.53.1, 82.1, 82 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговор от 17 февраля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Первых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу она не задерживалась, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу до разрешения по существу выделенного уголовного дела; ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольные ватные тампоны, пакет №14852 со свертком подлежат уничтожению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Ращупкиным юридической помощи в ходе дознания в размере 3 795 рублей 00 копеек, в судебном заседании в размере 6900 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Возложить на Первых обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и <данные изъяты> реабилитацию.

Приговор от 17 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,60 грамм оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольные ватные тампоны, пакет №14852 со свертком, хранящиеся в вышеуказанной камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 695 (десяти тысяч шестисот девяноста пяти) рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В.Ермошина