Приговор № 1-518/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-518/2020

07RS0001-01-2020-001308-85

Дело №1-518/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 ноября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя- Бегидовой З.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Мурзаканова А.Г.,

при секретаре – Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к магазину, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, наблюдая, как его знакомые ФИО5 и ФИО6 совместно совершают действия, направленные на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и обнаружив на руке Потерпевший №1 наручные часы, задумал открыто их похитить. Так, ФИО1, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению несовершеннолетнего Потерпевший №1 подавлена вышеуказанными противоправными действиями ФИО5 и ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, не вступая в предварительный сговор с ФИО5 и ФИО7, а также не согласовывая с ними свои действия, в тот момент, когда внимание последних было отвлечено, подошел и снял с руки несовершеннолетнего Потерпевший №1, принадлежащие ему наручные часы фирмы «Xiaomi Mi Band 3», стоимостью 3000 руб., тем самым открыто их похитил, после чего скрылся с места преступления, причинив ему тем самым имущественный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, претензий к подсудимому не имеют.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.100), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101).

Из общественных характеристик, представленным в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны соседями, главой администрации г.<адрес>, по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, применяя совокупность правил смягчения наказания: вначале положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом добровольного возмещения ущерба потерпевшему и отсутствия с его стороны претензий к ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положений статьей 64 и 53.1 УК РФ.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У.Юсупова