Приговор № 1-170/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-170/2017

дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Прежеславской С.В., потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

18.11.2016 около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № и № по <адрес>, подошел и по причине внезапно возникшей личной неприязни нанес потерпевшему Потерпевший №3 1 удар кулаком в лицо, от которого тот почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО2 нанес удар ногой в область ног Потерпевший №1, отчего тот упал на снег на спину, после этого ФИО1 нанес Потерпевший №3 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, тела и левой руки, которой Потерпевший №1 закрывался от ударов, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, повреждение в виде ссадины правой брови, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО6, выпили пиво. Ближе к 12 ночи пошли гулять. Встретили компанию людей, два парня и три девушки, те предложили выпить с ними, они согласились. После услышали, что парни хотят их избить. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли в сторону его двора, они пошли вслед за ними, подошли к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, стали разговаривать. В какой-то момент завязалась драка. Он сбил с ног Потерпевший №1, ударив его ногой по его ногам, потом нанес 3-5 ударов кулаком в область тела потерпевшего. Возможно случайно попал кулаком потерпевшему в лицо. Удары наносил из личных неприязненных отношений. Считает, что нанес меньше ударов, чем ему вменено, от его ударов перелома руки у потерпевшего наступить не могло.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в вечернее время вместе с Потерпевший №2 в павильоне на остановке «<адрес>» купили спиртные напитки, там же пили. После к ним подошли двое молодых людей, один из которых был подсудимый, они вместе выпили, поговорили, конфликтов, ссор не было. Около часа ночи он позвал Потерпевший №2 домой и они пошли через дворы. Он шел впереди, Потерпевший №2 позади. После услышал шорох, повернулся и увидел, что не подсудимый, а второй молодой человек ударил по лицу Потерпевший №2 После чего к нему подошел подсудимый и ударил его кулаком по лицу. После подсудимый сбил его с ног своей ногой, он упал на спину. Потом подсудимый стал его бить кулаками, ногами. Бил по телу, по голове. Ударов было больше 10. После ударов была сильная боль в левой руке. Просит взыскать с подсудимого 300000 рублей морального вреда и 100000 рублей материального вреда, так как из-за травмы утратил трудоспособность.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2, они вместе решили выпить пиво. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ зашли в торговый павильон, расположенный на ООТ «<адрес>» по <адрес>, там находились ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые распивали спиртное. Он и ФИО2 подошли к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, познакомились с ними, стали вместе распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он и ФИО2 вышли из помещения торгового павильона покурить. Когда он и ФИО2 находились у помещения торгового павильона, на улицу также вышли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пошли через проезжую часть в направлении <адрес>. В этот момент ФИО2 предложил ему причинить Потерпевший №3 и Потерпевший №2 телесные повреждения, так как те, находясь в помещении торгового павильона, высказывали намерение причинить ему и ФИО2 телесные повреждения. Он ответил согласием. После этого он и ФИО2 перешли через проезжую часть, затем ФИО2 побежал за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он шел пешком. ФИО2, догнав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в районе домов 9/1 и 7 по <адрес>, нанес Потерпевший №3 один удар ногой в область тела, после чего руками повалил Потерпевший №1 на землю. Затем ФИО2 стал наносить Потерпевший №3 удары ногами по телу, сколько ФИО2 нанес ударов, он не обращал внимание. После ФИО2 наклонился над Потерпевший №1 и одной рукой наносил удары по телу Потерпевший №1 (л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности командира отделения батальона № полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> было получено сообщение, что по ул. <адрес> избили граждан и похитили имущество, были переданы приметы предполагаемых преступников. Следуя по маршруту патрулирования у <адрес> «А» по <адрес> были замечены двое граждан схожих по приметам. Им данные граждане были остановлены, они представились как ФИО2 и ФИО6 Затем с целью отработки на причастность к совершенному преступлению ФИО2 и ФИО6 были досмотрены в присутствии двух понятых. В результате проведенного личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy Duos» в корпусе черного цвета. После чего ФИО2 и ФИО6 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Потерпевший №1 вернулся домой с Потерпевший №2, при этом у обоих на лице были телесные повреждения, Потерпевший №1 жаловался на боль в руке, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что их избили неизвестные и похитили имущество (л.д. 153-156).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, применив насилие, открыто похитило денежные средства в сумме 10 рублей (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 18-22).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь у <адрес>, применив насилие к ранее двум незнакомым молодым людям, открыто похитил у них имущество (л.д. 26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой лучевой кости со смещением костных отломков причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п.7.1 медицинских критериев); могло образоваться от действия тупого твердого предмета; достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в предварительных сведениях; образование повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Повреждение в виде ссадины правой брови вреда здоровью не причинило (п.9 медицинских критериев); могло образоваться от действия тупого твердого предмета; срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждения в предоставленной медицинской документации; образование повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость не исключается (л.д. 115-116).

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, однако с учетом исследованных доказательств, представленных сторонами, установленных обстоятельств дела, мнения стороны обвинения по данному эпизоду деяние ФИО1 подлежит переквалификации на ч.1 ст.112 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 при обстоятельствах подробно указанных в описательной части приговора ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 повреждение, которое повлекло средней тяжести вред здоровью.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей, согласующиеся с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Доводы подсудимого, что от его действий не могли наступить последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным обстоятельствам дела, поскольку как установлено судом, удары подсудимый потерпевшему наносил со значительной силой, в том числе в область левой руки, иные лица потерпевшему телесные повреждения не причиняли, падений на левую руку у потерпевшего не было, практически сразу после конфликта с подсудимым потерпевший обратился за медицинской помощью, где и была диагностирована данная травма.

Все указанные выше судом доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, доказана в полном объеме.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., по правилам ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в части, исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о размере понесенных расходов и причиненных убытков, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена постановлением Кировского районного суда <адрес> по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий