Приговор № 1-42/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Галкиной Г.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,среднего образования, холостого,инвалида 3-й группы,пенсионера, не работающего, судимогоДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к 2-м годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором на срок 6 лет, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного приговором Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением следующих ограничений: запрещается пребывать в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещается пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов;запрещается выезд за пределы <адрес>, и возложением обязанности о явке на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МО МВД России «Колышлейский» было заведено дело административного надзора как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральный законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 06 часов),отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.В связи с этим, за несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Он же, действуя умышленно, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральный законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничениев виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 06 часов), отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим, за несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Он же, действуя умышленно, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральный законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 06 часов), отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.В связи с этим, за несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Он же, действуя умышленно, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не желая соблюдать установленнуюв соответствии с Федеральный законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица, сотрудников полиции, на момент проведённой ими проверки в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. За несоблюдение установленного административного ограниченияпостановлением начальника МО МВД России «Колышлейский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 06 часов), а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находился в общественном местевне этого жилого помещения - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения – постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку, он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократноенесоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им небольшойтяжести преступления, личность подсудимого: он посредственно характеризуется по месту жительства,положительно – по прежнему месту отбывания уголовного наказания(ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, характера его действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его вину, отсутствия - отягчающих, его возраста, состояния здоровья – наличия 3-й группы инвалидности, трудоспособности, имущественного положения, суд считает возможным не изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о личности виновного, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не находит, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.