Приговор № 1-144/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение №77 и ордер №108/32 от 29.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.2 п. в,г УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей с испытательным сроком 4 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание исполнено частично остаток задолженности 7310 рублей 58 копеек;

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, в связи с истечением срока давности приведения обвинительного приговора в исполнение.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 7310 рублей 58 копеек, который исполняется самостоятельно.

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложены наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 7310 рублей 58 копеек, который исполняется самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде лишения свободы исполняется самостоятельно;

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

В период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и дату, ФИО4 зашел на кухню вышеуказанной квартиры, подошел к холодильнику, открыл его, взял в руки продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, положил в найденный на кухне пакет, а именно:

-майонез «Провансаль» 900 мл в ведерке, стоимостью 75 рублей,

- колбасу копченую «Одесская», стоимостью 367 рублей 00 копеек за 1 кг, массой 300 грамм, стоимостью 110 рублей 10 копеек;

- консервированный горошек «Бондюэль» в жестяной банке 425 мл, стоимостью 65 рублей;

- консервированную кукурузу «Бондюэль» в жестяной банке 425 мл, стоимостью 60 рублей;

- тушку курицы «Ясные зори», стоимостью 110 рублей 00 копеек за 1 кг, массой 1,8 кг, стоимостью 198 рублей;

- репчатый лук массой 1 кг, стоимостью 37 рублей за 1 кг;

- свежую морковь, стоимостью 40 рублей за 1 кг, массой 600 грамм, стоимостью 24 рубля,

а всего продуктов на общую сумму 569 рублей 10 копеек.

В этот момент на кухню зашел Потерпевший №1, который увидев, что ФИО4 совершает хищение принадлежащих ему продуктов питания, сделал замечание, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО5, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, проигнорировал требование Потерпевший №1 и продолжил хищение продуктов питания, вытаскивая их из холодильника.

В целях воспрепятствования противоправным действиям ФИО4, Потерпевший №1 подошел к ФИО4 и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны. ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления препятствий со стороны Потерпевший №1, с целью хищения указанных выше продуктов питания, напал на него, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 15 ударов кулаками и ногами в область лица, головы, правой ноги и туловища, после чего взял в руки с газовой плиты металлический чайник, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. После чего взял со стола стеклянную салатницу, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей один удар по голове Потерпевший №1 Далее ФИО4 достал из кармана брюк складной походный нож, и держа его в правой руке в разложенном виде, приставил лезвие ножа к горлу лежащего на полу кухни указанной квартиры Потерпевший №1 сообщив, что перережет ему горло, то есть угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате умышленных, противоправных действий ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 3 ушибленных ран в области правой брови и спинки носа, 3 ссадин в лобно-височной области слева, лба справа, кровоподтека в области права глазницы, кровоизлияния со стороны слизистой нижней губы, 3 кровоподтеков в области нижней трети правого бедра и коленного сустава, нанесших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель. После чего ФИО4 взял в руки с пола пакет, в котором находились вышеуказанные продукты питания, вышел из квартиры, то есть открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 569 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО14 находились в гостях у его знакомого Потерпевший №1 где распивали спиртное. Перед уходом домой он похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и 1700 рублей денег. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел домой Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал телефон. Он совместно с сожительницей ФИО14 пошли около 12 часов дня к Потерпевший №1 поискать телефон. Придя к ФИО21 стали распивать спиртное, а именно водку. Примерно в 21 час 30 минут ФИО22 <данные изъяты> ушла, а он и ФИО21 остались у него дома и продолжили распивать спиртное. Несколько раз он и ФИО21 ходили в магазин за спиртными напитками. Спустя какое- то время, так как закуска на столе закончилась, а ему хотелось есть, то он пошел на кухню и открыл холодильник, где увидел продукты питания, какие именно он уже не помнит и решил их достать из холодильника. Он стал доставать продукты питания и держал их в руках. В этот момент на кухню зашел Потерпевший №1 и подошел к нему и сказал, чтобы продукты он положил на место, так как продукты принадлежат матери Потерпевший №1 Он не стал класть продукты обратно, а продолжал доставать еще продукты из холодильника. Тогда Потерпевший №1 ударил кулаком по лицу, сказав, чтобы он положил продукты обратно в холодильник. Он разозлился и нанес ему несколько ударов кулаком по голове, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Он нанес несколько ударов кулаками и ногами в область лица, головы и тела, точно не помнит сколько раз. После чего он увидел на плите металлический чайник. Как он думает, чайник был пустой. Он раза два или три ударил металлическим чайником Потерпевший №1 по голове, отчего ручка металлического чайника сломалась. Он выбросил металлический чайник на пол, схватил со стола салатницу из толстого стекла и один раз ударил Потерпевший №1 по голове, отчего салатница разбилась. Тогда он стал удерживать Потерпевший №1 левой рукой в области груди, а правой рукой он достал из своего кармана джинсов складной походный нож, и разложил его. После чего приставил лезвие данного складного походного ножа к шее Потерпевший №1 и сказал ему «Я тебе сейчас перережу глотку!». Он хотел его напугать. Убивать Потерпевший №1 он не собирался. Он приставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1 так, чтобы его не поцарапать. В какой- то момент, Потерпевший №1 выбил своей рукой нож у него из рук. От чего нож упал на пол, куда именно он не видел. После чего он встал и ушел из квартиры. Когда он уходил, Потерпевший №1 лежал на кухни. После чего он пошел домой. Придя домой ФИО14 была дома, и уже спала. Он также лег спать. В этот день он у Потерпевший №1 ничего не похищал. Умысла похитить продукты у него не было, он хотел продукты просто поесть. Похищенные деньги у Потерпевший №1 он потратил на собственные нужды. Еслиб ФИО21 его не ударил, то избивать бы его не стал. ФИО21 избил из личной неприязни.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО4 с сожительницей ФИО14 где распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропал телефон. Он пошел и сообщил об этом ФИО3. Он, ФИО3 и его сожительница ФИО14 пошли к нему искать телефон но не нашли. Он с ФИО3ым сходили и приобрели спиртное, стали распивать у него в квартире. Вечером ФИО3 отправил сожительницу домой, и они продолжили распивать спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного ФИО3 ушел на кухню. Когда через некоторое время он тоже зашел на кухню, то увидел, что ФИО3 достает из его холодильника продукты питания и складывает их в темный пакет. Когда он спросил у ФИО3, что он делает, то тот ответил, что тоже хочет есть. Он ударил ФИО3 рукой по лицу. ФИО3 поставил пакет с продуктами на пол и после слов «Тебе чего жалко?» 2-3 раза ударил рукой его в лицо. Он упал. ФИО3 2-3 раза ударил ногами и 4-5 раз ударил рукой по лицу. После этого взял чайник и 3 раза ударил им его по голове. Ручка у чайника сломалась и ФИО3 чайник бросил и взял со стола салатницу, ударил её его по голове, салатница разбилась. После этого ФИО3 достал складной нож, приставил его ему к горлу и сказал: «Я тебя зарежу». Он нож выбил. ФИО3 поискал нож, но не нашел, взял пакет с продуктами и ушел из квартиры. Он видел, что уходя ФИО3 забрал пакет с продуктами. Он умылся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла его мать, сходила к ФИО3. После этого ДД.ММ.ГГГГ сообщили в полицию, его освидетельствовали. Вначале в полиции он сообщил только о хищении телефона и денег, поскольку о продуктах у него не спросили. ФИО3 похитил у него тушку курицы, колбасу, лук, морковь, зеленый горошек и ведерко майонеза. При проведении очной ставки с ФИО3ым в ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил о хищении продуктов питания. Продукты питания ему за его деньги приобретала ДД.ММ.ГГГГ его мать.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и его сожительница ФИО14 распивали у него в квартире спиртное. Примерно в 21 час 30 минут ФИО14 ушла домой, так как ФИО4 приревновал ту к нему. Он и ФИО4 продолжили распивать спиртное дома. Они несколько раз ходили в магазин, для того, чтобы купить спиртное. Спиртное покупал он, у ФИО5 денег с собой не было. Также когда они распивали спиртное, то у них на столе имелась закуска, то есть какая-то еда, какая именно, он уже не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 пошел в кухню. Через некоторое время он зашел на кухню и увидел, что тот достает из его холодильника продукты питания и начинает складывать их в пакет, который держал в руке. В его холодильнике находились продукты питания, а именно майонез, колбаса, консервированный горошек, консервированная кукуруза, курица, лук, морковка. Данные продукты купила ему его мать Свидетель №2 за его деньги, которые он ей ранее давал. Мать принесла ему данные продукты днем ДД.ММ.ГГГГ, при этом сказала, что потратила на продукты 569 рублей 10 копеек. Он стал говорить ФИО4, что данные продукты принадлежат его матери, и чтобы тот их положил на место, то есть в холодильник. Но ФИО4 никак на его слова не отреагировал, и сказал, что тоже хочет есть. Ему не понравилось то, что ФИО3 стал доставать продукты, к тому же это были продукты, которые покупала для него его мать, Свидетель №2 Чтобы пресечь действия ФИО4, а именно, чтобы тот не похищал его продукты из холодильника, он ударил его кулаком правой руки один раз по лицу, а именно по левой щеке, и сказал, чтобы тот не трогал продукты и положил их обратно. Тогда ФИО4 разозлился и сказал: «Тебе что, продуктов жалко! Мне дома жрать не чего?», после чего стал наносить ему удары кулаками по лицу, от чего он упал на пол. При этом он лежал на спине, головой в сторону выхода из кухни. ФИО4 стал наносить ему удары кулаками и ногами в область лица, головы и по всему телу, он точно помнит, что несколько ударов пришлось по правой ноге в области бедра и колена. Он пытался закрыть голову руками и защититься от ударов таким образом. От данных ударов он чувствовал физическую боль. Всего ФИО4 нанес ему ногами и кулаками рук не менее 15 ударов. Затем ФИО4 взял с плиты металлический чайник и стал наносить данным ему чайником удары в область головы. ФИО4 нанес около трех ударов, а именно два удара в область правой брови и один удар в область спинки носа, от каждого из ударов он чувствовал физическую боль. Затем у чайника сломалась ручка, и тот его бросил на пол. После чего ФИО4 взял со стола салатницу из толстого стекла, и данной салатницей нанес ему удар в область головы слева, от чего салатница разбился. От данного удара он почувствовал физическую боль. Далее ФИО4, продолжая удерживать его на полу левой рукой в области груди, правой рукой достал из своего кармана джинсов складной походный нож и, удерживая его за грудину в области горла левой рукой, и таким образом прижимая к полу, приставил данный складной походный нож лезвием к его шее и надавил на нож, от чего он чувствовал физическую боль, при этом ФИО4 сказал «Я тебе сейчас перережу глотку!». Он очень испугался и думал, что тот его на самом деле зарежет, так как ФИО4 был очень агрессивен, ему от него было никак не вырваться, к тому же у него имеется заболевание - у него не сгибается левая нога, так как была операция по замене левого тазобедренного сустава, и это так же не давало ему возможности вырваться от ФИО4 Кухня небольшого размера, узкая, увернуться от ФИО4 он не мог, к тому же, тот сильнее физически. Таким образом, он воспринял действия и угрозы ФИО4 в свой адрес реально, он подумал, что тот действительно его убьет. Он считает, что ФИО4 стал его избивать, так как тот хотел похитить его продукты питания. Испугавшись и старясь защититься, он ударил ФИО4 правой рукой по правой руке ФИО4, в которой тот держал нож. От его удара нож вылетел из рук ФИО4 и отлетел в сторону холодильника. Тогда ФИО4 отпустил его, после чего ФИО4 встал на ноги, взял пакет темного цвета, в котором находились продукты, которые он похитил из холодильника, а именно:

- майонез «Провансаль» 900 мл в пластмассовом ведерке, стоимостью 75 рублей, оценивает в настоящее время в ту же сумму;

- копченную колбасу «Одесская», стоимостью 367 рублей 00 копеек за 1 кг, массой 300 грамм, стоимостью 110 рублей 10 копеек, оценивает в ту же сумму;

- консервированный горошек «Бондюэль» в жестяной банке 425 мл, стоимостью 65 рублей, оценивает в ту же сумму;

- консервированную кукурузу «Бондюэль» в жестяной банке 425 мл, стоимостью 60 рублей, оценивает в ту же сумму;

- тушку курицы «Ясные зори», стоимостью 110 рублей 00 копеек за 1 кг, массой 1,8 кг, стоимостью 198 рублей, оценивает в ту же сумму.

- репчатый лук массой 1 кг, стоимостью 37 рублей за 1 кг, оценивает в ту же сумму.

- свежая морковь, стоимостью 40 рублей за 1 кг, массой 600 грамм, стоимостью 24 рубля, оценивает в ту же сумму.

Общий ущерб от похищенного составил 569 рублей 10 копеек. Данный ущерб для него не значительный. После чего ФИО4 ушел, а он остался лежать на полу на кухне. Весь конфликт продолжался около 20 минут. Когда ФИО4 ушел из квартиры, он около 10 минут лежал на полу, после чего встал, умылся, так как из образовавшихся на лице ран у него шла кровь, закрыл дверь в квартиру на ключ и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала мать, и он рассказал той о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, он по настоянию матери обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 является её сыном. В ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. У её сына 2 группа инвалидности, у него заменены 2 тазобедренных сустава.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для сына продукты питания привезли их к нему домой и положила в холодильник. Около 20 часов она позвонила сыну, тот сказал, что он дома, но поскольку он быстро закончил разговор она поняла, что у него кто-то есть. ДД.ММ.ГГГГ она весь день звонила сыну, но телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала домой к сыну и увидела, что в квартире все в крови, лицо багрово-фиолетовое. Сын пояснил, что приходил ФИО4. Они распивали спиртное. Он увидел, что ФИО3 забирает из холодильника продукты питания и ударил того за это, а тот его избил. Из холодильника пропали продукты питания которые она покупала накануне: - майонез 900 мл в пластмассовом ведерке, стоимостью 75 рублей, копченную колбаса 30 грамм стоимостью 110 рублей 10 копеек, консервированный горошек стоимостью 65 рублей, кукуруза стоимостью 60 рублей, тушка курицы массой 1,8 кг. стоимостью 198 рублей, лук массой 1 кг, стоимостью 37 рублей, морковь 600 грамм, стоимостью 24 рубля. Цены она помнит хорошо так как чеки не выбрасывает и записывает суммы на которые покупала сыну продукты т.к. сын дает ей деньги и она продукты покупает на его деньги. Также у сына был похищен мобильный телефон и 1700 рублей денег. Она 28 февраля ходила к ФИО3, просила вернуть похищенное, но он отказался и сказал, что ничего не докажут. Она настояла, чтобы сын сообщил о произошедшем в полицию.

Свидетель ФИО14 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с сожителем ФИО3ым <данные изъяты> в <адрес>. Сейчас с ним не общается, проживает в <адрес>. Оснований для его оговора у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ снимали комнату в общежитии на <адрес>. С Потерпевший №1 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот работал вместе с ФИО3ым. 2-3 раза ходили в гости к ФИО21. В конце зимы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой и сообщил, что ФИО21 пригласил их к себе в гости. У ФИО21 они распивали спиртное, слушали музыку. У ФИО3 денег не было спиртное покупали на деньги ФИО21. ФИО3 и ФИО21 ходили в магазин и покупали водку. Домой ушли около 22 часов. ФИО3 провел её до дома и ушел. Домой вернулся около 2 часов ночи. Когда пришел, то ничего с собой не приносил. На следующий день к ним пришел ФИО21 и сказал, что у него пропал телефон, попросил помочь его найти. Она и ФИО3 пошли домой к ФИО21 но телефон не нашли и стали распивать спиртное. Спиртное приобретал ФИО21. Домой она ушла раньше ФИО3 около 21-22 часов, тот пришел домой ночью с черным пакетом. Она видела, что пакет был наполовину наполнен. Сверху находились майонез в ведерке и какая-то колбаса. Поскольку денег у ФИО3 не было, то она подумала, что данные продукты питания он попросил у ФИО21. Утром к ним домой приходила мать ФИО21 и с её слов она поняла, что ФИО21 и ФИО3 подрались когда она ушла и ФИО3 похитил телефон, деньги и продукты питания.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО25 установила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в <адрес> возник конфликт, в результате чего Потерпевший №1 причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременности здоровья не более 3-х недель. (т. 2 л.д. 21)

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления. Предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. (т. 3 л.д. 52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> и были изъяты:

- металлический чайник, упакованный в полимерный пакет, с пояснительной запиской, с оттиском печати «№ ОМВД России по <данные изъяты>

- складной нож, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной запиской, с оттиском печати «№ ОМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлический чайник и металлический складной нож, признанные вещественными доказательствами, так как являются орудиями совершения преступления, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 имеется 3-и ушибленные раны: в области правой брови и спинки носа, 3-и ссадины: в лобной височной области слева, лба справа, кровоподтек в области правой глазницы, кровоизлияние со стороны слизистой нижней губы, 3-и кровоподтека в области нижней трети правого бедра и коленного сустава- произошли от многократного действия твердого тупого предмета и твердого с относительно тупым ребром предмета ( ов), которые в совокупности нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель. (т. 2 л.д. 37-38)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, а именно то, что ФИО4 зашел на кухню, стал доставать продукты питания из холодильника, после чего его избил, нанеся удары руками, ногами, металлическим чайником и стеклянным салатником, а также угрожал складным ножом. (т. 2 л.д. 155-160)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого он указал место, а именно на кухню <адрес>, где он наносил удары ФИО4 ногами и руками, а также металлическим чайником, стеклянным салатником и угрожал складным ножом. (т. 2 л.д. 199-209)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, а именно то, что ФИО4 зашел на кухню, стал доставать продукты питания из холодильника, в этот момент Потерпевший №1 заходит на кухню, просит ФИО4 положить продукты питания на место, дабы пресечь противоправные действия ФИО4 наносит тому один удар кулаков в лицо, после чего ФИО4 его избивает, нанося удары руками, ногами, металлическим чайником и стеклянным салатником, а также угрожая складным ножом, и в последствии похищает продукты питания. (т. 3 л.д. 126-132)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что свидетель Свидетель №1 настаивает на своих показаниях, а именно то, что ФИО4 в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с пакетом, в котором находились продукты питания, а именно: копченная колбаса, консервированный горошек, майонез в пластмассовой банке и еще что-то, что именно не помнит. (т. 3 л.д. 112-119)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они признаются судом достоверными, так как согласуются между собой и показаниями подсудимого, и допустимыми, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять и выводу эксперта, данному им в исследованном экспертном заключении. Неясностей и неточностей, неполноты заключения эксперта не установлено. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и самим подсудимым.

С учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно способа, количества и механизма причинения последнему телесных повреждений, обстоятельств завладения имуществом последнего, умыслом подсудимого, направленного на завладение продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №1 с применением насилия и угрозой применения насилия. Факт завладения ФИО4 имуществом Потерпевший №1 с применением и угрозой применения насилия нашел свое подтверждение в суде. Достоверно подтвержден, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами (металлическим чайником и ножом), а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ установлена и доказана. Подсудимый сложил продукты питания в пакет с намерением их похитить, после того как ему было оказано потерпевшим воспрепятствование в хищении, с целью подавления сопротивления и с целью хищения данных продуктов, сбил потерпевшего с ног, стал наносить удары кулаками, ногами, чайником, салатницей, причинив телесные повреждения, угрожал перерезать горло ножом, приставляя его к горлу потерпевшего. Действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на нападение с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующие признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый избивал потерпевшего ногами, руками, чайником и угрожал применить насилие опасное для жизни и здоровья с применением ножа. Факт причинения легкого вреда здоровью подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у потерпевшего их степени тяжести и механизме образования.

Доводы защитника подсудимого о том, что стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих того, что подсудимым совершено преступление предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, и его действия следует квалифицировать по статьям 119 и ст.115 ч.2 п. «г» УК РФ и прекратить дело за истечением срока давности являются необоснованным и опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4л.д.21, 29, 30), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.9), по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.4 л.д.16), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.19), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.4л.д.22), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.32, 38), имеет заболевание «левосторонняя пахово-мошоночная грыжа».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поскольку условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и он был направлен в для отбывания наказания в места лишения свободы.

Так же, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение данного преступления, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, наличие у него заболевания «левосторонняя пахово-мошоночная грыжа».

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО4 не возможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, реально. Суд считает, что только данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, того обстоятельства, что инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, после совершения преступления был дважды осужден, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по совершенному преступлению, суд не находит.

На основании п.53 Постановления Пленума верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 7310 рублей 58 копеек, который должен исполняется самостоятельно, в настоящее время исполнению не подлежит, поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, в связи с истечением срока давности приведения обвинительного приговора в исполнение.

Поскольку ФИО4 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, содержание под стражей, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились продолжают сохраняться, и с учетом личности подсудимого, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО4, не представлено.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический чайник, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, следует уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 5828 рублей 75 копеек, подлежит частичному удовлетворению с учетом похищенного имущества по инкриминируемому подсудимому преступлению на сумму 569 рублей 10 копеек. Суд считает удовлетворение иска на данную сумму обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: металлический чайник, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов

<данные изъяты>

<данные изъяты>