Приговор № 1-269/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

Дело № 1-269/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Рычковой Ю.А.,

защитника – адвоката Коневских А.Е.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ............,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит все денежные средства в кошельке в комнате, пользуясь тем, что последний спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений, с коробки, стоящей в комнате, похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив в полном объеме свои показания, данные ею в ходе досудебного производства по делу о том, что утром дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> пользуясь тем, что ФИО3 спит, с коробки, стоящей рядом с кроватью последнего на полу, она похитила кошелек красного цвета с деньгами в сумме 13 000 рублей, принадлежащими ФИО3, за которым она осуществляла уход, и в квартире которого она проживала с дата года. Денежные средства потратила на собственные нужды, так как она не работала и финансово себя не могла обеспечивать. Понимала, что денежные средства ей не принадлежат и Потерпевший №1 не разрешит ей потратить деньги на спиртное и отдых. В последующем она созналась ФИО4 в хищении денег у Потерпевший №1, также ей звонил Потерпевший №1, на его звонки она не отвечала, он просил вернуть ему деньги. Материальный ущерб в сумме 13 000 рублей она возместила Потерпевший №1 дата, неоднократно извинилась перед ним. В содеянном раскаивается (л.д.............).

В судебном заседании ФИО1 дополнила свои показания тем, что она осознавала, что не вправе была распоряжаться деньгами потерпевшего.

Допросив в судебном заседании явившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО4, огласив показания подсудимой, исследовав с согласия участников судебного заседания показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной в суде в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром дата, проснувшись в своей квартире по адресу: <адрес> обнаружил пропажу своего кошелька с деньгами, лежащего на коробке рядом с его кроватью. ФИО1, которая проживала в его квартире с конца дата, и осуществляла за ним уход, так как он не может самостоятельно передвигаться, в квартире отсутствовала. В кошельке находились деньги в сумме 13 000 рублей, которые остались от пенсии в размере 20 600 рублей, которую ему принесли домой дата. В период с дата с ФИО1 и ее знакомыми, в том числе Свидетель №1, они распивали спиртные напитки, которые приобретали на его денежные средства, лежащие в кошельке. О случившемся он рассказал знакомой Свидетель №2, звонил ФИО1, которая не отвечала. В конце дата ФИО1 приехала к нему с Свидетель№1. и призналась в том, что взяла без его разрешения деньги, извинилась, обещали деньги вернуть. Договоренности об оплате услуг ФИО1 не было. Причиненный ущерб является для него значительным, так как пенсия у него составляет 20 600 рублей, он является инвалидом, из пенсии у него вычитают в счет уплаты налогов приставы. Причиненный ущерб ему возмещен (л.д.............).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что дата он приехал в квартиру, расположенную в <адрес> по приглашению своей супруги ФИО1, которая проживала в этой квартире, и осуществляла уход за хозяином квартиры Потерпевший №1 В квартире с ФИО1 и Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки на его денежные средства, так как денег у ФИО1 и Потерпевший №1 не было. дата они также распивали спиртное в квартире с ФИО1 и Потерпевший №1 В этот день Потерпевший №1 женщина принесла пенсию чуть более 20 000 рублей, которые ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 положила в кошелек. С разрешения Потерпевший №1 ФИО1 из кошелька брала деньги и они приобретали на них в магазине продукты питания и спиртное, которое совместно распивали в квартире. дата утром он уехал на работу, ФИО1 оставалась в квартире Потерпевший №1 Затем ФИО1 ему позвонила и сообщила, что находится в гостях у подруги, употребляет спиртное. Со слов ФИО1 знает, что она оставшиеся денежные средства от пенсии Потерпевший №1 взяла себе, и потратила их на спиртное. У ФИО1 не было своих денег, она не работала. Спустя неделю Потерпевший №1 стал звонить ФИО1 и требовал вернуть ему деньги. Через месяц они с ФИО1 приезжали в квартиру Потерпевший №1, откуда она забрала свои документы и вещи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает кассиром в Пермском муниципальном предприятии «Ветеран», клиентом которого является Потерпевший №1 дата она приехала к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>–56. В квартире находилась незнакомая женщина. Она передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 532 рублей 89 копеек и 5 177 рублей 63 копеек на основании поручения на доставку пенсии. В квартире на кухне находился какой-то мужчина (л.д.117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «............» социальным работником по уходу. С дата между ООО «............» и Потерпевший №1 заключен договор на оказание социальных услуг, она ежедневно осуществляет уход за ним в квартире на <адрес>. Со слов Потерпевший №1 знает, что дата в утреннее время ФИО1 похитила у него деньги в сумме 13 000 рублей, которые находились в кошельке, лежащем на коробке возле кровати. дата в ее присутствии ФИО1 передала Потерпевший №1 13 000 рублей (л.д.............).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ранее проживала с Потерпевший №1 в его квартире. Потерпевший №1 содержал ее, был щедрым на подарки. Затем они расстались, Потерпевший №1 парализовало, и он находился в доме престарелых, где она его иногда навещала. дата года Потерпевший №1 сообщил, что будет проживать дома, нашел новую семью, уход за ним будет осуществлять женщина, с которой они намерены проживать совместно. В один из дней дата года днем ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что голодный, у него украли деньги. Она в этот же день приехала к Потерпевший №1 домой, и тот рассказал, что утром проснулся и обнаружил пропажу своего кошелька с деньгами, ФИО1, которая ухаживала за ним, в квартире не было. В квартире были сломаны тарелки, табурет. Потерпевший №1 осознавал все происходящие события, был с похмелья. Она написала о случившемся заявление в полицию по просьбе Потерпевший №1 Несколько дней она приезжала к Потерпевший №1, и тот говорил, что у него нет денег. Она продолжала приходить и помогать по хозяйству Потерпевший №1, в квартире обнаружила чужие документы и вещи. Потерпевший №1 рассказывал, что его денежные средства лежали в кошельке, который хранился у ФИО1, которая могла распоряжаться деньгами по своему усмотрению, в магазине по его просьбе она покупала себе и ему продукты питания и другие предметы. Потерпевший №1 сказал, что выгнал сиделку ночью накануне пропажи денег. Денег у Потерпевший №1 не было и она приобретала ему все необходимое на свои деньги (л.д.............).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицами к нему, из которых видно, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в <адрес>. В комнате беспорядок. Возле дивана стоит коробка, со слов Потерпевший №1, на этой коробке лежал кошелек с деньгами. Возле коробки на полу находятся пустые банки и бутылки (л.д.............);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицами к нему, из которых видно, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка в <адрес>. В комнате обнаружен пакет с вещами ФИО1, изъяты паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство о заключении брака, пенсионное страховое свидетельство, медицинская карта, медицинский полис, свидетельство ИНН на имя ФИО5 (л.д.............);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые из квартиры Потерпевший №1: паспорт на имя ФИО1, медицинская карта на имя ФИО1, свидетельство о заключении брака от дата, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 на хранение под расписку (л.д.............);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого были осмотрены документы из ПМП «............»: копия поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от дата на имя Потерпевший №1 в сумме 15 532 рублей 89 копеек, копия поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от дата на имя Потерпевший №1 в сумме 5 177 рублей 63 копеек; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на хранение (л.д.............);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 13 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.............).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу, полно и объективно раскрывающих картину произошедших дата в утреннее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> событий, изобличающих в полном объеме причастность подсудимой к хищению имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, при установленных судом обстоятельствах по делу.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой ФИО1, не отрицавшей ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании своей причастности к хищению из квартиры потерпевшего Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в утреннее время дата принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 13 000 рублей из кошелька, находящегося в комнате указанной квартиры, и причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 13 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подробны и согласуются в полном объеме в части места и времени совершения хищения, обстоятельств хищения, размера похищенных денежных средств, обстановке, зафиксированной в доме после хищения, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает данные признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными и допустимыми доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие подсудимую ФИО1 в содеянном.

При этом судом из показаний подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 она осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, данное имущество ею изымалось тайно, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желала его причинить из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения.

О корыстном характере действий подсудимой при совершении хищения имущества потерпевшего свидетельствуют действия ФИО1, которая похитила денежные средства, поскольку нуждалась в них, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения денежных средств равного 13 000 рублей, превышающего установленный законодателем минимальный предел значительного ущерба, значимости для потерпевшего похищенного имущества, вида похищенного имущества - денежных средств, наличия у потерпевшего инвалидности 1 группы, невозможности самостоятельного передвижения, отсутствия иного дохода у потерпевшего, кроме пенсии, составляющей чуть более 20 000 рублей, а также отсутствия иных денежных средств на проживание в момент хищения, наличие задолженности у судебных приставов.

Таким образом, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из объема предъявленного подсудимой органами предварительного расследования обвинения суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение у потерпевшего кошелька, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимой преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ............ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ............, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ............ по месту жительства соседями характеризуется положительно, ............

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, ............, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд расценивает её объяснение и явку с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, и подробные признательные показания при производстве предварительного расследования.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве предложенного органами предварительного следствия отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку медицинское освидетельствование подсудимой на состояние опьянения не проводилось, и ранее она не была замечена в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-нарколога не состоит, причиной совершения преступления явилось отсутствие у нее работы и денежных средств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без назначения ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, медицинская карта на имя ФИО1, свидетельство о заключении брака, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 на хранение - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1 в пользование, владение и распоряжение; копия поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № за дата года на имя Потерпевший №1 в сумме 15 532 рубля 89 копеек, копия поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № за дата года на имя Потерпевший №1 в сумме 5 177 рублей 63 копейки, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Соколовой К.А., участвовавшей при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме, в размере 1 725 рублей 00 копеек, поскольку оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна и имеет возможность трудиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, выполняемых осужденной в свободное от основной учебы или работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, медицинскую карту на имя ФИО1, свидетельство о заключении брака, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 в пользование, владение и распоряжение; копию поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № за дата года на имя Потерпевший №1, в сумме 15 532 рубля 89 копеек, копию поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № за дата года на имя Потерпевший №1 в сумме 5 177 рублей 63 копейки - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 725 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-269/2021

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0006-01-2021-001351-56