Апелляционное постановление № 22-720/2024 от 26 мая 2024 г.

Судья Пушаева Е.П. № 22-720/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Оксенюк.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Баринова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, (...) судимому Пудожским районным судом Республики Карелия:

- 10 апреля 2019 года по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 5 июня 2019 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 2 июля 2019 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 25 января 2022года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней. Постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2022 года условно-досрочное освобождение отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней;

- осужденного 7 июня 2022 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление адвоката Баринова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения: переводе в колонию-поселение.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что за период отбывания наказания в ИК-1 им не было допущено ни одного нарушения режима содержания, о чем указано в характеристике. Два нарушения допущены в период нахождения в ФКУ СИЗО-2, когда он был подследственным. Отмечает, что характеризуется администрацией ИК-1 положительно. Это свидетельствует о том, что он пересмотрел свою жизнь, сделал соответствующие выводы. Поясняет, что на профилактический учет поставлен в связи с татуировками на теле, которые выполнены 1990 году . Указывает, что 13 апреля 2023 года не демонстрировал другим осужденным свои татуировки, а просто переодевался. Его действия восприняты администрацией неправильно. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащих характеризующие ФИО1 сведения, надлежаще мотивировано, не противоречит нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно п.п. 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции учел вышеуказанные положения, исследовал сведения, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, иные имеющие значение обстоятельства и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что за период отбывания наказания ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима отбывания наказания, поощрялся один раз, администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное ходатайство в связи с неоднозначностью поведения осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого судом решения, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о получении взысканий до постановления приговора не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения, поскольку срок содержания под стражей входит в срок отбывания наказания, привлечение к дисциплинарной ответственности в период содержания под стражей определенным образом характеризует осужденного и влияет на принятие судом решения при разрешении ходатайств в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.Я.Касым