Приговор № 1-251/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-251/2024

<номер обезличен><номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого А.а А.А.,

защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., представившей ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

А.а А. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> КЧР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также штрафу в размере 10000 рублей. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания. Назначенный штраф оплачен частично, остаток задолженности составляет 6368 рублей 23 копейки;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата обезличена>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, назначен штраф в размере 7908 рублей 23 копеек. <дата обезличена> освобожден из ОИН ФКУ УИИ по исполнению наказания. Назначенный штраф не оплачен;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом г Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

А. А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

А. А.А., <дата обезличена>, примерно в 16 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра от забора, огораживающего территорию домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, около пня, обнаружил белый бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,320 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. А. А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, взял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в правый передний верхний карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконном приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, А. А.А., находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени 17 часов 30 минут по 17 часов 43 минуты, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра А.а А.А., произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем верхнем кармане надетых на А.е А.А. джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у А.а А.А. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый А. А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый А. А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия А.а А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

А. А.А. незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как А.ым А.А. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый А. А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание А.у А.А., является активное способствование расследованию преступления, поскольку А. А.А. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.у А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.у А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида наказания А.у А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление А.а А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания А.у А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого А.а А.А., все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения А.а А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания А.у А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что назначенное А.у А.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговоры Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежат самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.а А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.а А. А. отменить.

Избрать в отношении А.а А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть А.у А. А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,300г, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, фрагмент листа бумаги белого цвета, прозрачный полимерный пакет «зип-лок», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов