Решение № 12-26/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года г. Трёхгорный

Судья Трёхгорного городского суда Челябинской области Закольская Д.В.,

при помощнике судьи Ахтаровой И.Р.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции МО МВД России по ЗАТО г. Трёхгорный Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что 11 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО7 в качестве разнорабочего в строительстве, чем допустил несоблюдение установленных Постановлением Губернатора Челябинской области от 03 ноября 2023 года № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить как незаконное, поскольку не является хозяйствующим субъектом и не заключал договор с иностранным гражданином.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину свою не признал, пояснил, что намеревался заключать договор с иностранным гражданином, во время появления сотрудников полиции они лишь обсуждали возможность строительных работ на участке, фактически не работали. Пояснил, что на фотографиях, возможно, изображен он сам, его брат или сын, которые также помогали ему со стройкой. Считает, что протокол в отношении него составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание сотрудники полиции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав выступление ФИО2, исследовав письменные доказательства и дополнительно истребованные судом документы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 13 данного Федерального закона, заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

Постановлением Губернатора Челябинской области от 03 ноября 2023 года № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе при осуществлении недифференцированной деятельности частных домашних хозяйств по производству товаров и предоставлению услуг для собственного потребления.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, к подгруппе недифференцированной деятельности частных домашних хозяйств по производству товаров и предоставлению услуг для собственного потребления относится в том числе строительство жилищ для собственного потребления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 12 часов 00 минут, находясь на своем земельном участке по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО7 в качестве разнорабочего в строительстве, чем допустил несоблюдение установленных Постановлением Губернатора Челябинской области от 03 ноября 2023 года № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебном заседании на вопросы суда ФИО2 пояснил, что намеревался заключить договор с ФИО7, однако сумму вознаграждения и количество стройматериалов они не успели обговорить.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения;

- рапортом УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 привлек к работе при строительстве на дачном участке по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего ФИО7;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 11 сентября 2024 года осуществлял строительные работы по адресу: <адрес>, чем нарушил Постановление Губернатора Челябинской области от 03 ноября 2023 года № 273 «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности»;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работал на гражданина по имени ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом у него имеется патент на строительство;

- копией постановления судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства судьей признаются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Кроме того, судом не принимаются во внимание фотографии, приложенные к материалам административного дела, поскольку о ведении фото-съемки должностными лицами в ходе проведения проверки не заявлялось, должностные лица на указанные фотографии не ссылались, при этом невозможно установить, что именно за лица находятся на фотографии.

Доводы ФИО2 о нарушении сроков составления протокола не принимаются во внимание, поскольку протокол № в отношении ФИО2 составлен на основании рапорта УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО2 с доказательствами по делу, что не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, отвечает принципу соразмерности и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Трёхгорный городской суд Челябинской области, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Закольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>